Ухвала суду № 38730735, 16.05.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/774/787/14 Суддя в 1 інстанції Ковальчук В.О.

Справа № 194/1789/13-к Доповідач суддя Васецька В.В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 травня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Васецька В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 120140400000023, на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, остаточно призначено обвинуваченому покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, частково відбутого покарання за попереднім вироком від 31 жовтня 2013 року Апеляційного суду Дніпропетровської області, остаточно призначено обвинуваченому покарання у виді 6 років 5 місяців позбавлення волі.

27 лютого 2014 року від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року, в якій останній просить вирок скасувати та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду був оголошений у присутності обвинуваченого та інших учасників процесу та в той же день, 27 січня 2014 року, вручений ОСОБА_1, про що мається відповідна розписка в матеріалах кримінального провадження (т. 2 арк.п. 108).

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого (т. 2 арк.п. 130-136), вона подана після спливу 30 денного строку на апеляційне оскарження вироку суду, передбаченого ст. 395 КПК України. Крім того, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення цього строку .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховаючи вищезазначене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, а тому підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 120140400000023, на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року, - повернути.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя В.В. Васецька