Вирок № 38727963, 16.05.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.05.2014

Справа № 320/4120/14к

(1-КП/320/332/14)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 16» травня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовській Т.Ю.

за участю прокурора - Нагорного В.М.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12013080140006023 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину та дружину - інвалідів, має середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 09.12.2002 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;

- 21.03.2003 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 186 ч.1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 21.07.2004 на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 11 місяців 28 днів;

- 02.06.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 122 ч.1, 187 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч. 1, 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що в серпні 2013 року, в денний час, знаходячись на березі р. Молочна в м. Мелітополі Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну - обріз мисливської рушниці моделі ЗК НОМЕР_2, який згідно висновку експерта № 35-ЗТ від 31.01.2014 року є бойовою гладкоствольною вогнепальною зброєю 16-го калібру, виготовленою саморобним способом шляхом переробки рушниці промислового виготовлення, який після цього без передбаченого законом дозволу переніс за місцем мешкання - в буд. АДРЕСА_1, де без передбаченого законом дозволу зберігав на подвір'ї домоволодіння у сховищі.

23.12.2013 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, продовжуючи свої злочинні дії, з метою використання придбаної ним за вищевикладених обставин бойової гладкоствольної вогнепальної зброї у якості знаряддя злочину, взяв вказану вогнепальну зброю з місця сховища та без передбаченого законом дозволу переніс її до громадського місця - вхідних дверей магазину «Чайка», розташованого по вул. Щорса, 27, в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, де використовував обріз мисливської рушниці моделі ЗК НОМЕР_2 у якості знаряддя вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину). Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, без передбаченого законом дозволу переніс вищевказану вогнепальну зброю за місця мешкання у б. АДРЕСА_1, де без передбаченого законом дозволу зберігав на подвір'ї домоволодіння, до 7 години 00 хвилин 23.12.2013 року, коли при проведенні огляду наданого ОСОБА_1 вищевказаного обрізу мисливської рушниці, останній було вилучено робітниками міліції.

Крім того, 23 грудня 2013 року, приблизно в 00 годин 05 хвилин, знаходячись в громадському місті - біля входу в магазин «Чайка», що розташований по вул. Щорса, 27 в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи єдиний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки і моралі, безпричинно, на протязі 10 хвилин виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу працівників магазину «Чайка» - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у зв'язку з чим грубо порушив громадський порядок і трудову діяльність працівників вищевказаного магазину.

Відразу ж після цього, обвинувачений ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, направився за місцем мешкання - до буд. АДРЕСА_1, де взяв незаконно придбану ним за вищевикладених обставин вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці моделі ЗК НОМЕР_2, який згідно висновку експерта № 35-ЗТ від 31.01.2014 року, є бойовою гладкоствольною вогнепальною зброєю 16-го калібру, виготовленою саморобним способом шляхом переробки рушниці промислового виготовлення, після чого повернувся до магазину «Чайка», що розташований по вул. Щорса, 27 в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.

23.12.2013 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, знаходячись в громадському місті - біля входу в магазин «Чайка», ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, діючи з особливою зухвалістю, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, грубо порушуючи громадський порядок, здійснив постріл із вищевказаного обрізу мисливської рушниці в будівлю магазину «Чайка» де знаходились продавці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у зв'язку з чим грубо порушив громадський порядок і трудову діяльність працівників вищевказаного магазину, умисно пошкодив майно магазину «Чайка».

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що знайшов вказаний обріз на березі річці, у комишах. Він його забрав та вирішив піти до магазину. Коли вони не відкрили, він вирішив їх налякати та здійснив постріл у кришу магазина. У скоєному розкаюється, просить строго не наказувати.

У зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України обмежився тільки допитом обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувалися.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому слідстві кваліфіковані вірно за ст. 263 ч. 1 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ст. 396 ч. 4 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особа, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово судимий, кримінальне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп'яніння, однак за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердо розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину та дружину - інвалідів, що визнаються як обставини, що пом'якшують покарання, а тому суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 з випробуванням.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 1 444,74 гривень у відповідності до наданого розрахунку.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 296 КК України - три роки та 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання три роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не скоїть нового кримінального правопорушення (злочину).

У відповідності ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз в кримінальному провадженні № 12013080140006023 у сумі 1 444 /одна тисяча чотириста сорок чотири/ гривні 74 копійки (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя, код банку - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, у ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази:

- обріз мисливської рушниці моделі ЗК НОМЕР_2 16-го калібру з одним мисливським патроном 16 калібру для гладкоствольних мисливських рушниць 16 калібру, саморобного спорядження, які знаходяться на відповідному зберіганні у дозвільній системі Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити;

- чоловічі спортивні утеплені штани чорного кольору, по бокам яких є дві косих прорізних кишені на застібках типу "блискавка" з металевим бігунком та тримачем; кофта з тканини чорного кольору зі вставками з тканини червоного кольору та нашивками на руках у вигляді двох стрічок з тканини червоного кольору; куртка з болоньєвої тканини на застібці типу «блискавка» з металевим бігунком та тримачем, комбінованого червоно-чорно-блакитного кольору з капюшоном з тканини блакитного кольору та нашивками на руках у вигляді трьох стрічок з тканини червоного кольору - які знаходяться у камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області на підставі квитанції № 46/14 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду В.В.Кучеренко