Ухвала суду № 38727805, 12.05.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/9267/13-к

Провадження №11-кп/772/267/2014

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Іванченко Я. М.

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: Бурденюка С.І.

суддів : Кривошеї А.І., Гончарука М.М.

при секретарі: Луполі М.А.

з участю прокурора: Гоздупа К.В

захисника - адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянув «12» травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 06.02.2014 року в кримінальному провадженні № 11-кп/772/267/2014 щодо :

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Олибів Дубенського району Рівненської області,

українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

раніше не судимого

якого засуджено:

- за ч.1 ст.369 КК України - виправдано;

- за ч. 2 ст. 369 КК України до штрафу у розмірі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень на користь Держави.

Вирішено долю речових доказів .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави України 15445 (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 50 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США - конфісковано в дохід держави, як предмет вчинення злочину.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_3, будучи призначеним наказом начальника заступника Міністра оборони України №237 від 24.12.2008 року на посаду начальника 1314 медичного закладу ДОЗ МОУ, являючись згідно п «г» ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, працюючи командиром військової частини А1603 в с. Балки Барського району Вінницької області, вчинив давання хабара старшому офіцеру відділення виявлення та розслідування корупційних правопорушень у зонах діяльності органів управління ВПС відділу по боротьбі з корупцією ЗТУ ВСП ОСОБА_5

Так, ОСОБА_3 05.02.2013 року , перебуваючи у кафе «Гранд», що розташоване на розі вулиць Винниченка-Фрунзе в м. Вінниці, домовився про давання хабара ОСОБА_5 за не складання на нього протоколу про адміністративне корупційне правопорушення.

З даного приводу до УБОЗ УМВС України у Вінницькій області 07.02.2013 року надійшла заява від старшого офіцеру відділення виявлення та розслідування корупційних правопорушень у зонах діяльності органів управління ВПС відділу по боротьбі з корупцією ЗТУ ВСП ОСОБА_5 про те, що йому пропонує надати хабар командир військової частини А1603 ОСОБА_3 з не складання на нього протоколу про адміністративне корупційне правопорушення.

12.02.2013 року ОСОБА_6, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кафе «Меркурій», яке розташоване за адресою м. Вінниця, вул.. Фрунзе, 63 біля 19 год. дав хабар в розмірі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 12.02.2013 року становило 7989,90 грн. ОСОБА_5 за не складання на нього протоколу про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. ст. 172-7, 172-8 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_4 ставить питання про скасування вироку Вінницького міського суду від 06.02.2014 року щодо ОСОБА_3 Просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України та закрити кримінальне провадження. В разі відмови у задоволенні апеляційної скарги щодо закриття кримінального провадження згідно вимог ст. 48 КК України, просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 6 ст. 369 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що суд не врахував обставини, які дають підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а саме та, що ОСОБА_3 у зв'язку зі своєю непридатністю до військової служби виключений з військового обліку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем роботи та по місцю проживання, неодноразово нагороджувався грамотами та подяками, має на утриманні дружину, двох доньок, батька похилого віку.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу останнього,крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв'язку з Законом України «Про амністію у 2014» від 08.04.2014 року , думку прокурора Гоздупа К.В., який заперечував проти апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4,та не заперечував проти звільнення від відбуття покарання обвинуваченого в зв'язку з амністією, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2014 року щодо ОСОБА_3 слід залишити без змін. Крім того, апеляційний суд приходить до висновку , що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання у виді штрафу за вироком Вінницького міського суду від 06.02.2014 року в кримінальному провадженні № 11-кп/772/267/2014 в зв'язку з застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році».

До таких висновків суд прийшов з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом по даній справі дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на встановлення в справі об'єктивної істини.

Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в частині доводів щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України , а саме - звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки , апеляційний суд констатує, що районний суд вірно дійшов висновку про відсутність юридично-правових та процесуальних підстав для звільнення засудженого від кримінальної відповідальності ,що детально та вмотивовано зазначив в своїх рішеннях, а доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 є безпідставними , оскільки носять загально-інформативний характер без посилань на конкретні докази , юридичні факти та норми закону. Крім того, суд враховує і поведінку засудженого після вчиненого злочину - він вини не визнав , не розкаявся , що свідчить ,що на час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 залишився особою суспільно-небезпечною.

Крім того, апеляційний суд не бере до уваги і доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 і в частині закриття кримінальної справи згідно ч. 6 ст. 369 КК України , оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які належно - обґрунтовані відомості про бажання обвинуваченого ОСОБА_3 добровільно заявити про те ,що у нього вимагали хабара. Місцевий суд ретельно перевірив вказані обставини та дав їм віру юридично-правову оцінку , що в свою чергу також ставить під сумнів доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 і в цій частині . Суд вважає ,що в діях обвинуваченого було відсутнє дієве та реальне бажання заявити до компетентних органів про вимагання у нього хабара, і тільки кримінальне переслідування щодо нього спонукало написання ним зазначеної заяви , на думку суду несвоєчасно та з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Разом з цим , апеляційний суд приходить до висновку,що підлягає до задоволення клопотання ( усна заява ) обвинуваченого ОСОБА_3 в частині звільнення його від відбуття кримінального покарання в зв'язку з застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року , оскільки воно обґрунтоване та відповідає закону, заявлено своєчасно ,безпосередньо суб'єктом амністії.

Так, статтею 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» визначено коло осіб , які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до п. «г» згаданого Закону під його дію підпадають особи , які на день набрання чинності цим Законом в установленому Законом порядку визнані в тому числі і інвалідами 2-ої групи. Довідка додана до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0082381 підтверджує факт, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2-ої ( другої ) групи.

Відповідно до п. «є» згаданого Закону під його дію підпадають особи, які на день набрання чинності цим законом , мають одного або двох батьків , які досягли 70-річного віку. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 вказане доводиться Довідкою №15 від 06.02.2013 року Міністерства Оборони України , в якій зазначено , що на утриманні ОСОБА_8 перебуває батько - ОСОБА_9 , 1937 року народження , тобто особа , яка досягла 70-річного віку.

Відповідно до ст. 9 Закону України « Про амністію у 2014 році» - « Виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора , органу або установи виконання покарань , а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого , їх захисників чи законних представників».

Як вбачається з вищенаведених мотивів та досліджених доказів юридично-правових чи процесуальних підстав для відмови в задоволенні клопотання обвинуваченого та не застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» щодо ОСОБА_3- не існує.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. «г», «є» ст.1, ст..9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 376,405, 407, 418, 419 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 - відхилити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2014 року щодо ОСОБА_3 - залишити без змін .

Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень на користь Держави згідно вироку Вінницького міського суду від 06.02.2014 року в кримінальному провадженні № 11-кп/772/267/2014 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04. 2014 року.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Судді:

З оригіналом вірно.