Рішення № 38726746, 14.04.2014, Сахновщинський районний суд Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/306/14-ц

Провадження № 2/634/112/14

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Нестеренко О. С.

при секретарі:Дороніній Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Ідея Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем по справі 13.01.2012 року було укладено кредитний договір №В01.176.70636, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 11652,00 грн. (одинадцять тисяч шістсот п»ятдесят дві грн..). зі сплатою 21,00%, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов»язанні. Відповідач свої зобов»язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість за договором в розмірі 57203 грн. 69 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 572,04 грн.

В судове засідання представник позивача, не з»явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причини не явки не повідомила, про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.01.2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №В01.176.70636. Згідно кредитного договору Відповідач отримала кредит в розмірі 11652,00 грн. зі сплатою 21% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Кредитним договором. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 08.01.2014 року за відповідачкою утворилася заборгованість у розмірі 57203 грн. 69 коп. (п»ятдесят сім тисяч двісті три грн. 69 коп.).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустив істотні порушення умов кредитного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, відповідач зобов"язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов"язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов"язані з грошовими зобов"язаннями.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд доходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконала зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з нього на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором.

Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 572 грн.04 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ "Ідея Банк" судовий збір у розмірі 572 грн. 04 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИ Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки с.Павлівка Кегичівського району Харківської області, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" (код 19390819, м.Львів, вул..Валова, 11, 79008, рахунок №29090417670636.980 у ПАТ «ІдеяБанк», МФО 336310) заборгованість по кредитному договору в розмірі 57203 грн. 69 коп. (п»ятдесят сім тисяч двісті три грн. 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки с.Павлівка Кегичівського району Харківської області, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" (код 19390819, м.Львів, вул..Валова, 11, 79008, рахунок №29090417670636.980 у ПАТ «ІдеяБанк», МФО 336310) витрати по сплаті судового збору в розмірі 572,04 грн. (п»ятсот сімдесят дві грн. 04 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Копія вірна. Суддя :