Вирок № 38726444, 16.05.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

16.05.2014

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2436/14-к

Провадження № 1-кп/361/173/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16» травня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора -Таран Л.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження № 12014110130000651 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красилівка, Броварського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_2, 22 лютого 2014 року, близько 07-00 год., у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-110207», д.н.з. НОМЕР_3, і який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, належить ОСОБА_3, рухаючись автодорогою сполученням «Київ-Суми», з вул.. Жовтневої, с. Красилівка, Броварського району, Київської області, у напрямку від м. Суми в бік м. Києва, зі швидкістю близько 60-70 км/год., не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив керування керованого ним транспортного засобу, допустив виїзд на праве, відносно свого напрямку руху, узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка рухалася по такому у попутному з автомобілем напрямку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме,

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Броварської ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 15 від 06.03.2014, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, розриву селезінки з розвитком гемоперитонеума - близько 1000 мл крові в черевній порожнині (селезінка видалена під час операції - спленектомія), забою лівої легені, внутрішньо суглобового перелому правої плечової кістки в н/3 перелому кісток лівої гомілки в н/3 зі зміщенням уламків, підшкірної гематоми в області нижньогрудного відділу хребта, правого ліктьового суглобу та лівої гомілки.

Порушення ОСОБА_2 п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причино-наслідковому зв'язку з виникненням ДТП та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав, покаявся у вчиненому та суду показав, що 22 лютого 2014 року, близько 07 год. ранку у світлу пору доби, він керував автомобілем Таврія - ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись на ньому в межах с. Красилівка, Броварського району, по автошляху сполученням «Суми-Київ» в бік м. Києва, зі швидкістю близько 60-70 км/год. На одній з ділянок, не врахувавши стан дорожнього покриття, та те, що таке має нерівність, втратив керування автомобілем, виїхав на праве узбіччя по ходу руху, де на той час знаходилися дві жінки, збивши правою частиною автомобіля потерпілу ОСОБА_4 Про вказану пригоду повідомив потерпілого та залишався на місці пригоди до приїзду працівників ДАІ і карети швидкої допомоги.

У вчиненому кається та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки обвинувачений, являючись особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного те, що він раніше не засуджений, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, а ні органом досудового розслідування, а ні судом, не встановлено.

Окрім того, суд враховує думку потерпілого, з приводу покарання для обвинуваченого, який не наполягає на суворому покаранні.

За наведених обставин суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі, без позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Суд вважає звільнити обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він вчинив злочин з необережності та який не є особливо тяжким, не позбавлений батьківських прав щодо свого малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, і не заперечує проти застосування щодо нього акту амністії.

У кримінальному провадженні цивільні позови не заявлені.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, що перебуває на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Броварського МВ: автомобіль марки «ЗАЗ-110207», д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 - повернути в його законне володіння, користування та розпорядження.

Витрати, пов'язані з перебуванням ОСОБА_4 на лікуванні у відділені анестезіології та інтенсивної терапії Броварської ЦРЛ у період часу з 22.02.2014 по 24.02.2014, у розмірі 2506,48 грн. стягнути з обвинуваченого в користь держави в особі Броварської ЦРЛ.

Витрати, пов'язані з залученням експертів - відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без позбавлення його права керувати транспортними засобами.

У відповідності до пункту в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі - звільнити.

Запобіжний захід засудженому в ході досудового розслідування - не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, що перебуває на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Броварського МВ: автомобіль марки «ЗАЗ-110207», д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 - повернути в його законне володіння, користування та розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави в особі Броварської ЦРЛ (р/р 35423021000187, УДКСУ Київської області, МФО 821018, код 01994497) 2506,48 грн., як витрати, пов'язані з перебуванням ОСОБА_4 на лікуванні у відділені анестезіології та інтенсивної терапії Броварської ЦРЛ у період часу з 22.02.2014 по 24.02.2014.

Витрати, пов'язані з залученням експертів - відсутні.

У кримінальному провадженні цивільні позови не заявлені.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Головуючий: суддя О. М. Пошкурлат