Вирок № 3872423, 18.07.2007, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1 - 141/07/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июля 2007 года. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Сенаторова В.М.

при секретаре - Верман A.M.

с участием прокурора - Сурженко М.А.,

адвокатов - ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Херсон, украинца, гражданина Украины, холостого, образования средне - технического, не судимого не работающего, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2, ст. 309 ч.1 УК Украины, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца г. Харькова, грузина, гражданина Украины, образования высшего, холостого, работающего нач. АДС-2 Орджоникидзевского района г. Харькова в КП « Харьковские тепловые сети», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

12 января 2006 года примерно в 23 час. 00 мин., ОСОБА_1, вступив в преступный сговор с ОСОБА_2, имея умысел на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья действуя по ранее разработанному плану прибыли на станцию метро « Академика Павлова » в г. Харькове, после чего они стали подыскивать потерпевших из числа редких прохожих. Находясь в районе станции метро « Академика Павлова» в г. Харькове, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 заметили ранее незнакомого им ОСОБА_3, который направлялся в сторону станции метро « Академика Павлова ». Соучастники, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и ощущая свое физическое превосходство догнали потерпевшего ОСОБА_3, после чего ОСОБА_1 нанес ему удар палкой по голове сзади, в результате чего потерпевший упал на землю. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_1 действуя согласованно, оттащили ОСОБА_3 в расположенный неподалеку заброшенный дом, где стали обыскивать карманы потерпевшего и снимать с него курточку. Потерпевший ОСОБА_3 попытался пресечь преступные действия нападавших, однако ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 удар палкой в область головы с целью сломить его сопротивление. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 открыто завладели принадлежащим ОСОБА_3 мобильным телефоном « Сименс -С-65», стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 42 от 08.02.2006 года 558,80 грн, с сим - картой мобильного оператора « Диджус», стоимостью 50 гривен, спортивной курткой пуховиком голубого цвета марки « Пума», стоимостью 420,00 грн., в которой находились деньги в сумме 170 гривен, студенческий билет, талон предупреждения и водительское удостоверение на имя ОСОБА_3, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1198 грн. 80 коп. В результате совершенного нападения соучастники применили насилие опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему ОСОБА_3 две ушибленные раны мягких тканей теменно - затылочной области слева, острую закрытую черепно - мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями, которые по степени тяжести, согласно заключения судебно -медицинской экспертизы № 239-а от 15.02.2006 года относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья. После этого, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 стали уходить с места совершения преступления, а потерпевший ОСОБА_3 вышел из указанного дома и последовал за нападавшими, требуя остановиться и вернуть похищенное ими имущество. В ответ на это, ОСОБА_1 вернулся обратно к ОСОБА_3 и с целью удержания похищенного и предотвращения огласки их

преступных действий, достал, предварительно переданный ему ОСОБА_2, пневматический револьвер РФ - 420 и, направив его в сторону ОСОБА_3, потребовал от последнего остановиться и замолчать, угрожая в противном случае применить оружие. ОСОБА_2 тем временем находился неподалеку, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность преступных действия соучастника и не допуская вмешательства в их преступную деятельность посторонних граждан. Потерпевший ОСОБА_3 угрозу револьвером со стороны ОСОБА_1 воспринял как реально опасную для своей жизни и прекратил дальнейшие попытки вернуть свое имущество. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления вскрылись, обратив его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 27 октября 2006 года примерно в 07 час. 30 мин., находясь возле дома № 78 по проспекту Ленина в г. Харькове, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства, опий ацетилированный, который стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1. В тот же день, примерно в 10 час. 00 мин. возле указанной квартиры, на лестничной площадке 6 этажа, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые в ходе досмотра обнаружили и изъяли у него медицинский шприц однократного применения емкостью 12,0 мл., с жидкостью светло- коричневого цвета, объемом 5,2 мл., которая согласно заключения экспертизы № 2640 от 06.11.2006 года является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированный, вес сухого остатка которого составил 0, 2080 грм., которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью, пояснили суду об обстоятельствах совершенных преступлений как указано в описательной части приговора, чистосердечно раскаялись.

В судебном заседании участники уголовного процесса и в том числе подсудимые в силу ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать материалы дела, так как фактические обстоятельства подсудимыми не оспаривались.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в

совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной и квалифицирует

действия каждого по ст. 187 ч.2. УК Украины, как разбой, нападение с целью завладения

чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,

подвергшегося нападению и с угрозой применения насилия, совершенный по

предварительному сговору группой лиц.

Кроме этого, действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление по ст. 187 ч.2 УК Украины в силу ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям.

Судом исследовались данные о личности подсудимых.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, временно не работает.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих ответственность обстоятельств, ОСОБА_1 должен нести наказание связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает чистосердечное признание подсудимого и активное способствование раскрытию преступления считает возможным в силу ст. 69 УК Украины по ст. 187 ч.2 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией указанной статьи. При этом суд применяет наказание конфискацию лично принадлежащего подсудимому ОСОБА_1 имущества.

В силу ст. 338 УПК Украины необходимо зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в СИЗО № 27 ГДУ по ВИН в Харьковской области и срок отбытия наказания исчислять с 30 октября 2006 года согласно протокола о задержании лица.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих ответственность обстоятельств, ОСОБА_2 должен нести наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным в силу ст. 69 УК Украины по ст. 187 ч.2 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией указанной статьи, в связи с тем, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся и добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, который к нему не имеет претензий в части взыскания материального и морального вреда. С учетом данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется работает, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего, первой судимости, суд считает возможным в силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, с испытанием. В силу ст. 77 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества ОСОБА_2 не назначается. В порядке ст. 76 УК Украины суд не находит целесообразным назначать обязанности предусмотренные данной статьей.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Потерпевший ОСОБА_3 заявил исковые требования возместить причиненный материальный ущерб в размере 6789 грн. 00 коп., состоящий из стоимости куртки - 850,00 грн.; мобильного телефона - 558,00 грн., карточки « Диджус» - 50 грн, восстановление водительского удостоверения - 1056 грн. 00 коп., похищенные деньги в сумме 170,00 грн., приобретение лекарств по чекам на сумму 2207,00 грн, проведение томографии головного мозга 150,00 грн, проведение консервативного лечения синусита 308,00 грн, расходы на витаминизированное питание за 34 дня по 60,00 грн. в сутки - 1440,00 грн., расходы на адвоката 1500,00 грн., моральный вред - 25000 грн. В судебном заседании установлено, что причиненный материальный вред потерпевшему ОСОБА_3 составляет 1198,80 грн и указанная сумма взыскивается солидарно с подсудимых в пользу потерпевшего. В остальной части во взыскании материального ущерба необходимо отказать в виду отсутствия доказательств в обоснование исковых требований: отсутствуют данные из медицинской карты о назначении перечня лекарств и их стоимости на сумму 2207 грн. 00 коп., данные о назначении количества и качества витаминизированного питания, назначение консервативного лечения, стоимости на восстановление водительских документов. В материалах дела имеется квитанция о стоимости адвокатских услуг на сумму 1500 гривен, и данная сумма подлежит взысканию солидарно с подсудимых, а всего материального ущерба взысканию подлежит 2698 грн. 80 коп / 1198, 80 грн +1500 грн = 2698,80 грн. /. Суд считает достаточным взыскать солидарно с подсудимых моральный вред в сумме 15000 грн. 00 коп., а всего взыскать 17698 грн. 80 коп. / 15000 грн.00 коп.+ 2698,80 грн.= 17698,80 грн. /. При этом ОСОБА_2 возместил в пользу потерпевшего ОСОБА_3 - 12500, 00 грн. 00 коп. в счет компенсации материального и морального вреда. Оставшуюся часть в сумме 5198 грн. 80 коп. / 17698,80 грн. - 12500,00 грн.=5198,80 грн. /суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего.

В силу ст. 328 УПК Украины лица, деяния которых были объединены общим преступным умыслом, а причиненный ими ущерб стал следствием их совместных действий / что имело место в данном случае / подсудимые несут солидарную ответственность. В порядке общего судопроизводства ОСОБА_2 имеет право взыскать с ОСОБА_1 переплаченную им сумму материального и морального вреда в пользу потерпевшего ОСОБА_3

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки - стоимость проведенной судебно - баллистической экспертизы № 46 от 24.02.2006 года в сумме 353,08 грн. взыскиваются солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины. Кроме этого, суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ 94,15 грн за проведение химической экспертизы №2640 от 06.11.2006 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 суд оставляет прежней - содержание в СИЗО № 27 ГДУ по ВИН в Харьковской области в связи с назначением ему наказания, связанного с лишеним

свободы. Меру пресечения ОСОБА_2 суд оставляет прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309 УК Украины назначить наказание:

-по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 5 / пять / лет лишения свободы, с конфискацией лично принадлежащего имущества.

- по ст. 309 ч. 1 УК Украины 1 / один / год лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_1 определить наказание 5 / пять / лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества.

В соответствии со ст. 338 УПК Украины в срок отбытого срока наказания зачесть ОСОБА_1 срок содержание под стражей в СИЗО № 27 ГДУ по ВИН в Харьковской области и срок отбытия наказания исчислять с 30 октября 2006 года

ОСОБА_2а признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины назначить наказание 5 / пять / лет лишения свободы на основании ст. 77 УК Украины без конфискации лично принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания сроком на 2 / два / года, если в течение указанного срока не совершит нового преступления.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3причиненный материальный и моральный вред в сумме 5198 / пять тысяч сто девяносто восемь / гривен 80 копеек.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 353 грн. 08 коп. в пользу НИЭКЦ при У МВД Украины в Харьковской области / код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011 / за проведение судебно - баллистической экспертизы № 46 от 24.02.2006 года.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 94 грн. 15 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области / код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011 / за проведение химической экспертизы № 2640 от 06.11.2006 года.

Вещественные доказательства по делу - медицинский шприц, содержащий наркотическое вещество опий весом 0,2080, помещенный в полимерный пакет, опечатанный печатью с надписью « эксп.2640», хранящиеся в ОРО УМВД Украины в Харьковской области уничтожить.

Вещественное доказательство - револьвер РФ 420, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить, заключение специалиста № 9098 хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 ГДУ по ВИН в Харьковской области.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде

с постоянного места жительства, которую после вступления приговора в законную силу

отменить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента их провозглашения, а осужденному, который находится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Киевский районный суд г. Харькова.