Ухвала суду № 38724167, 13.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 221/1253/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/359/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Ковей Л.В.

Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 30

У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ» та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про визнання ступеню вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та стягнення збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач ПрАТ «Страхова група «ТАС» та 03.02.2014 р. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження посилаючись на те, що повний текст рішення від 25.12.2013 року отримав 14.01.2014 року.

Цивільна справа надійшла до апеляційного суду 12.02.2014 року.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» на рішення суду першої інстанції від 25.12.2013 р. надійшла до суду 03.02.2014 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ» та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про визнання ступеню вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та стягнення збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: