Ухвала суду № 38723154, 06.05.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2014 року № 810/2680/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ісоверд СД» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом ТОВ «Ісоверд СД» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області щодо проведення перевірки ТОВ «Ісоверд СД», зобов'язання вилучити з АС «Податковий блок» інформацію про результати перевірки, оформленої актом від 8 квітня 2014 року № 134/22-03/38085012 «Про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства», зобов'язання ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області відновити в АС «Податковий блок» дані податкової звітності ТОВ «Ісоверд СД», шляхом внесення до них даних, визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Ісоверд СД» за період у якому проводилась перевірка, встановлення для ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області строку на виконання рішення суду у 5 робочих днів, з дати набрання ним законної сили, зобов'язання ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання даного судового рішення.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Частиною 2 ст. 106 КАСУ визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАСУ, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 3 ст. 56 КАСУ встановлено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 1 та 3 ст. 58 КАСУ встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАСУ, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позовну заяву підписано особою ОСОБА_1, проте доказів на підтвердження того, що він є головою комісії з припинення ТОВ «Ісоверд СД» не надано. У позовній заяві також не зазначено засоби зв'язку та адреси електронної пошти сторін, не надано доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подачі до суду доказу, що ОСОБА_1 є головою комісії з припинення ТОВ «Ісоверд СД», зазначення адрес електронної пошти сторін та подання до суду доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісоверд СД» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 травня 2014 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.