Ухвала суду № 38720421, 12.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2014 року м. Київ № 826/4733/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Приходько О.В., без участі представника позивача, за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільське підприємство "Пролетарська правда" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача, скасування його рішень та зобов'язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 10 квітня 2014 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільське підприємство "Пролетарська правда" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій відповідача по прийняттю наказу від 13 грудня 2013 року № 2861 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача (далі - наказ) та включенню до акту перевірки від 25 грудня 2013 року № 61/26-55-15-02/30889024 висновків про порушення позивачем п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.п. 184.6, 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, а саме про те, що позивачем занижено податкові зобов'язання за листопад 2013 року у розмірі 2763812,00 грн. (далі - акт);

- скасування наказу та акту;

- зобов'язання відповідача утриматися від складання та надсилання (вручення) позивачу податкового повідомлення-рішення за результатами акту.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні 28 квітня 2014 року.

У судове засідання 28 квітня 2014 року представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Поряд з цим, 24 квітня 2014 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом залишено без задоволення як безпідставне та необґрунтоване. При цьому, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи судом відкладено до 12 травня 2014 року.

Однак, у судове засідання 12 травня 2014 року представник позивача повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та відміткою про отримання представником позивача повістки на її зворотному боці. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надійшла.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільське підприємство "Пролетарська правда" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача, скасування його рішень та зобов'язання його вчинити певні дії.

Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин