Ухвала суду № 38719783, 14.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ К/800/25547/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електровозрембуд»

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014

у справі №810/520/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електровозрембуд»

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 відмовлено у відкритті провадження.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Електровозрембуд» подало касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги ТОВ «Електровозрембуд» додано платіжне доручення від 07.05.2014 №1140710014 про сплату судового збору у сумі 51,16 грн., тому судовий збір за вказаним платіжним дорученням підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електровозрембуд» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 .

2.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну ТОВ «Електровозрембуд» залишити у суді касаційної інстанції.

3.Повернути ТОВ «Електровозрембуд» судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 07.05.2014 №1140710014 у сумі 51,16 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко