ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
15 травня 2014 року м. Київ В/800/2146/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,
перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014 року
у справі № 826/5826/13-а
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В с т а н о в и в:
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014 року у справі № 826/5826/13-а.
Згідно зі статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.
В порушення зазначених положень заявником вказано в додатках до заяви, проте, не додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014 року у справі № 826/5826/13-а.
Частиною 2 статті 239 цього Кодексу визначено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, в тому числі, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
В порушення вказаних норм, в заяві про перегляд судових рішень не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права, що б потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
У відповідності до частини 2 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
У зв'язку з наведеним заявнику необхідно усунути зазначені недоліки поданої заяви у строк до 02.06.2014 року.
В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А л и в:
Повідомити Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про вищенаведені недоліки та надати строк для їх усунення до 02.06.2014 року.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України О. В. Муравйов
Судове рішення № 38719733, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 15.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/5826/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: