ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
15 травня 2014 року м. Київ В/800/2146/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,
перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014 року
у справі № 826/5826/13-а
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В с т а н о в и в:
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014 року у справі № 826/5826/13-а.
Згідно зі статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.
В порушення зазначених положень заявником вказано в додатках до заяви, проте, не додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014 року у справі № 826/5826/13-а.
Частиною 2 статті 239 цього Кодексу визначено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, в тому числі, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
В порушення вказаних норм, в заяві про перегляд судових рішень не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права, що б потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
У відповідності до частини 2 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
У зв'язку з наведеним заявнику необхідно усунути зазначені недоліки поданої заяви у строк до 02.06.2014 року.
В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А л и в:
Повідомити Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про вищенаведені недоліки та надати строк для їх усунення до 02.06.2014 року.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України О. В. Муравйов
The court decision No. 38719733, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/5826/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: