Ухвала суду № 38719574, 14.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ К/800/25767/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Глухів Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків рна виробництві та професійних захворювань України у м. Глухів Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року позов задоволено: зобов'язано відповідача прийняти суми до відшкодування та стягнуто заборгованість за період жовтень - грудень 2013 року в сумі 181,11 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Глухів Сумської області прийняти суми до відшкодування і в цій частині прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Судами встановлено, що відповідачем не прийнято до відшкодування суми витрат Пенсійного фонду по пенсіям ОСОБА_1 (у зв'язку з втратою годувальника) та ОСОБА_2 (заподіяно каліцтво на території колишнього СРСР) на суму 181,11 грн.

Судові рішення в частині стягнення суми заборгованості мотивовані тим, що понесені позивачем витрати на виплату і доставку пенсій по інвалідності, пенсій у зв'язку із втратою годувальника та цільової допомоги особам, які отримали каліцтво чи загинули на території держав СНД, підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду соціального страхування від нещасних випадків як належного страховика від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

При цьому, апеляційний суд, частково скасовуючи постанову суду першої інстанції виходив з того, що обраний позивачем спосіб захисту (відновлення) порушеного права в частині зобов'язання відповідача прийняти суми до відшкодування не відповідає змісту прав Управління Пенсійного фонду щодо відшкодування понесених ним витрат. У разі незгоди Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підписання актів звірки в судах адміністративної юрисдикції мають вирішуватись вимоги про стягнення витрат, а не вимоги про підписання цих актів (прийняття суми до відшкодування).

У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків рна виробництві та професійних захворювань України у м. Глухів Сумської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Верховного Суду України і Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків рна виробництві та професійних захворювань України у м. Глухів Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків рна виробництві та професійних захворювань України у м. Глухів Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак