Постанова № 38719077, 14.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ

14 квітня 2014 року № 826/3067/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд-Інвест"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд-Інвест" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, викладеного у формі листа від 25.02.2014 №5773/10/26-53-18-00-11 щодо невизнання податкової декларації ТОВ "Компанія "Трейд-Інвест" з податку на додану вартість за січень 2014 року.

Позов мотивований тим, що відповідачем безпідставно не визнано податкову декларацію ТОВ "Компанія "Трейд-Інвест" з податку на додану вартість за січень 2014 року податковою декларацією з податку на додану вартість, оскільки прийняття органом державної податкової служби такого рішення не відповідає встановленому Податковим кодексом України порядку відмови податковим органом у прийнятті податкової декларації платника податків, а також безпідставністю тверджень відповідача, викладених у оскаржуваному рішенні, про зазначення ТОВ "Компанія "Трейд-Інвест" у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року недійсних індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість та номера свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, оскільки відповідними судовими рішеннями скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу – ТОВ "Компанія "Трейд-Інвест", а також визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про анулювання позивачу реєстрації платника податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому засіданні, 11.04.2014, позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні, 11.04.2014, не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином. Представник відповідача у судовому засіданні, 01.04.2014, проти позову заперечив, подав письмові заперечення, в яких зазначено про правомірність невизнання податкової декларації ТОВ "Компанія "Трейд-Інвест" з податку на додану вартість за січень 2014 року податковою декларацією з податку на додану вартість з огляду на зазначення в ній позивачем недійсних індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість та номера свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, у зв’язку із анулюванням позивачу 05.04.2013 реєстрації платника податку на додану вартість.

На підставі частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено здійснювати судовий розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах судової справи доказами та про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 11.04.2014, пояснення представника позивача, взявши до уваги письмові заперечення відповідача проти позову, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд-Інвест" було подано до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2014 року від 17.02.2014, яка отримана відповідачем 17.02.2014, про що свідчить відмітка про реєстрацію на зазначеній податковій декларації.

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відмовлено у прийнятті податкової декларації позивача з податку на додану вартість за січень 2014 року, про що видано відповідні квитанції від 17.02.2014 №1.

Листом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 25.02.2014 №5773/10/26-53-18-00-11 позивача повідомлено про невизнання його декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року податковою декларацією з податку на додану вартість. Згідно з фіскальним чеком від 27.02.2014 №7922 про надання послуг поштового зв’язку та реєстром на відправку рекомендованих листів, вказаний лист відповідачем відправлено за місцезнаходженням ТОВ "Компанія "Трейд-Інвест" 27.02.2014.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України).

Відповідно до статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (абзац перший пункту 46.1). Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абзац перший пункту 46.5).

На час подання ТОВ "Компанія "Трейд-Інвест" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року від 17.02.2014 форма, порядок її заповнення та подання визначались наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 №678, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 за №2094/24626 (далі – Наказ №678).

Згідно з абзацом п’ятим пункту 48.4 статті 48 ПК України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Як убачається з поданої позивачем до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року від 17.02.2014, вказана декларація відповідає формі, встановленій Наказом №678 та містить усі передбачені зазначеним наказом та пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України дані.

У рядку 05 "Індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість" податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року позивачем зазначено індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість – 366296626582 та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість – 100348930.

Пунктом 49.8 статті 49 ПК України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до підпункту 49.11.1 пункту 49.11 статті 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови протягом п’яти робочих днів з дня її отримання, у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку.

З квитанцій від 17.02.2014 №1, якими позивачу відмовлено у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року убачається, що декларацію не прийнято у зв’язку з виявленими помилками: помилка – індивідуальний податковий номер 366296626582 не був платником податку на додану вартість в періоді січень 2014, дата анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість: 05.04.2013.

У листі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 25.02.2014 №5773/10/26-53-18-00-11, яким позивача повідомлено про невизнання поданої ним декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року податковою декларацією, також зазначено, що позивачем вказано у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року недійсні індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Відмовляючи з цих підстав у прийнятті податкової декларації позивача з податку на додану вартість за січень 2014 року, відповідачем не враховано ту обставину, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2013 в адміністративній справі №826/8465/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014, задоволено адміністративний позов ТОВ "Компанія "Трейд-Інвест" – визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби від 05.04.2013 №91/18433 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Зважаючи на те, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2013 в адміністративній справі №826/8465/13-а, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили 05.02.2014, станом на час подання 17.02.2014 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року позивач правомірно зазначив у ній свій індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість – 366296626582 та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість – 100348930, оскільки рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби від 05.04.2013 №91/18433, яким позивачу було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість, визнано протиправним та скасовано.

Крім того, як убачається з листа Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 25.02.2014 №5773/10/26-53-18-00-11, відповідачем не визнано податкову декларацію ТОВ "Компанія "Трейд-Інвест" з податку на додану вартість за січень 2014 року від 17.02.2014 податковою декларацією з податку на додану вартість, оскільки вказана декларація не відповідає вимогам наказу ДПА України від 25.11.2011 №1492 в частині зазначення недійсних індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість та номера свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість в зв’язку із анулюванням реєстрації платника податку на додану вартість від 05.04.2013.

За висновком суду, невизнання відповідачем податкової декларації позивача з податку на додану вартість за січень 2014 року податковою декларацією суперечить положенням пункту 49.11 статті 49 ПК України, оскільки у разі подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог податкового законодавства, контролюючий орган зобов’язаний відмовити у прийнятті такої податкової декларації, а не приймати рішення про невизнання такої декларації податковою декларацією. Тому, таке твердження відповідача є безпідставним.

Відповідач протиправно посилається у вказаному листі на невідповідність поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року вимогам наказу ДПА України від 25.11.2011 №1492, оскільки зазначений наказ на момент подання позивачем вказаної податкової декларації та прийняття відповідачем рішення втратив чинність 30.12.2013 на підставі наказу Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 №944 "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року № 1492", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 за №2093/24625.

Тому, за висновком суду, відповідачем протиправно відмовлено у прийнятті податкової декларації ТОВ "Компанія "Трейд-Інвест" з податку на додану вартість за січень 2014 року від 17.02.2014, мотивуючи таку відмову зазначенням позивачем у вказаній податковій декларації недійсних індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість та номера свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

З квитанцій від 17.02.2014 №1, якими позивачу відмовлено у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року убачається, що зазначену декларацію позивачем було подано засобами електронного зв’язку 17.02.2014. Відповідно останнім днем для надіслання відповідачем письмового повідомлення позивачу про відмову у прийнятті його податкової декларації є 24.02.2014 (з урахуванням того, що 22 та 23 лютого – вихідні дні субота та неділя, відповідно). Водночас, як уже зазначалось, відповідачем направлено позивачу лист від 25.02.2014 №5773/10/26-53-18-00-11, яким його повідомлено про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року, лише 27.02.2014, тобто з пропущенням п’ятиденного строку.

Підпунктом 49.9.2 пункту 49.9 статті 49 ПК України встановлено, що за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Згідно з пунктом 49.13 статті 49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Таким чином, оскільки відповідачем надіслано позивачу повідомлення про неприйняття податкової декларації за січень 2014 року з порушенням встановленого ПК України п’ятиденного строку, а також зважаючи на те, що судом визнано протиправною відмову відповідача у прийнятті вказаної декларації позивача, податкова декларація ТОВ "Компанія "Трейд-Інвест" з податку на додану вартість за січень 2014 року від 17.02.2014 вважається прийнятою в день її подання позивачем, тобто 17.02.2014.

Відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в його інформаційному листі від 15.06.2012 №1503/12/13-12, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації має містити висновок про визнання протиправною відмову податкового органу прийняти податкову декларацію, а податкової декларації такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (із зазначенням дати).

Крім того, згідно з абзацом десятим частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Щодо строку звернення з даним позовом до суду, то суд вважає, що позивачем дотримано шестимісячного строку, оскільки про порушене право, інтерес, щодо неприйняття органом державної податкової служби податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року позивач повинен був дізнатися після отримання листа Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 25.02.2014 №5773/10/26-53-18-00-11, водночас до суду звернувся 07.03.2014, про що свідчить відмітка поштового відділення на конверті, в якому надійшов адміністративний позов.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З матеріалів справи убачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. (квитанція від 07.03.2014 №140). Оскільки, позов задоволено повністю, то на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 73,08 грн.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд-Інвест" (ідентифікаційний код 36629664) з податку на додану вартість за січень 2014 року від 17.02.2014.

Вважати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд-Інвест" (ідентифікаційний код 36629664) з податку на додану вартість за січень 2014 року від 17.02.2014 такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві – 17.02.2014.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд-Інвест" (ідентифікаційний код 36629664) понесені ним судові витрати в сумі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання Державною казначейською службою України (відповідним підрозділом Державної казначейською службою України).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець