Ухвала суду № 38718924, 15.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2014 р.справа № 2н-14/2а-16244/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі №2н-14/2а-16244/09/0470 за заявою ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2009 р. у справі № 2а-16244/09/0470 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_10 до комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року заяву ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2009 р. у справі № 2а-16244/09/0470 - задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2009 р. у справі № 2а-16244/09/0470 - скасовано та в задоволенні позову відмовлено.

17 квітня 2014 року представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги доданий лише один документ про сплату судового збору. Проте, в даному випадку, оскільки предметом спору є відмова органу реєстрації прав власності об'єктів права власності кожного з позивачів окремо, то і судовий збір повинен сплатити кожен із заявників апеляційної скарги окремо у розмірі 36,54 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінали документів про сплату судового збору кожним заявником апеляційної скарги окремо, з урахуванням сплаченої суми.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі №2н-14/2а-16244/09/0470 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко