Рішення № 38718733, 13.05.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2966/14-ц

Провадження № 2/234/1940/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернувся ПАТ «Ідея Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У позовній заяві зазначено, що 19.07.2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С24.139.70077 від 19.07.2011 року, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 902,00 грн. та інше зі сплатою 10,00 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії договору ОСОБА_1 систематично порушував терміни сплати кредиту та процентів за користування кредитом, у зв'язку із чим йому було направлено банком листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які останій залишив без відповіді та задоволення. Останній платіж боржником був здійсненний 17.08.2011 року. Станом на 08.01.2014 року за ним утворилася заборгованість в сумі 4976,54 грн., яка складається з: суми простроченого боргу в розмірі 830,36 грн., прострочених процентів 900,56 грн., строкових процентів 4,55 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів в сумі 3201,07 грн., віндикаційних витрат 40,00 грн. Просять стягнути з відповідача дану суму заборгованості та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

19.07.2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С24.139.70077 від 19.07.2011 року, за умовами якого останній отримав кредит на поточні потреби в сумі 902,00 грн. та зобов'язалася повернути його разом із процентними платежами і комісіями згідно з умовами даного договору. Відповідно до п. 1.4 Договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти в розмірі 10,00 % річних від залишкової суми кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № С24.139.70077 від 19.07.2011 станом на 08.01.2014 року має заборгованість в сумі 4976,54 грн., яка складається з: суми простроченого боргу в розмірі 830,36 грн., прострочених процентів 900,56 грн., строкових процентів 4,55 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів в сумі 3201,07 грн., віндикаційних витрат 40,00 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми

невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі -з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 4976,54 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 625,629, 1049,1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, рахунок № 29096413970077.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) борг за невиконання умов кредитного договору № С24.139.70077 від 19.07.2011 року в сумі 4976,54 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят шість гривень 54 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, рахунок № 29096413970077.980 у ПАТ «»Ідея Банк», МФО 336310) витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л. М. Марченко