Вирок № 38716957, 12.12.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2113/4534/12

(провадження № 1/658/54/2013)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рахімової О.В.

при секретарях судового засідання - Завізьон С.А., Боруль А.І.

за участі прокурорів - Сосновського М.В.,

Чаплинського О.С.

Кляус Д.А., Захарова М.Ю.,

Покрищенко П.В.

потерпілого- ОСОБА_13

представників потерпілого- ОСОБА_53, ОСОБА_5,

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у місті Каховка, Херсонської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого : АДРЕСА_2, мешканця: АДРЕСА_3,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 127, 365 ч.2 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця с. Кочковате Татарбунарського району Одеської області, громадянина

України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_54, 2009 року народження, з повною вищою освітою, комерційного

директора ТОВ « Агропатнер ХХ1», не судимого, мешканця та зареєстрованого:

АДРЕСА_4,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27- ч.2 ст. 365 КК України, ч.2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и л а :

02.02.2012 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, та за пособництва комерційного директора ТОВ « Агропартнер ХХ1» ОСОБА_11, діючи в інтересах зазначеного товариства, спільно і узгоджено з вищевказаними особами, будучи відповідно до наказу ГУМВС України в Одеській області від 03.11.2010 року № 555 о/с займаючи посаду старшого оперуповноваженого сектору державної служби по боротьбі з економічною злочинністю Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області( далі - СДСБЕЗ Біляївського РВ), маючи спеціальне звання капітана міліції, будучи відповідно до Закону України « Про міліцію» від 20.12.1990 року службовою особою державного озброєного органу виконавчої влади, тобто представником влади, будучи зобов»язаним згідно ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, передбачений Конституцією України, законами України, закону України « Про міліцію» та прийнятою ОСОБА_10 Присягою працівника органів внутрішніх справ, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 року № 382 , будучи також зобов»язаним суворо дотримуватися Конституції України та чинного законодавства, з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов»язок, вимоги статутів і наказів, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ, з метою забезпечення виконання громадянином ОСОБА_13 цивільно-правових зобов»язань, які начебто існували між останнім та ТОВ « Агропартнер ХХ1», а саме повернення ОСОБА_13 грошових коштів в розмірі 643663,06 гривень, шляхом одержання від останнього у будь-який спосіб, у тому числі шляхом застосування насильства, розписки та письмового пояснення , які б підтверджували наявність вищевказаного боргу та обов»язок ОСОБА_13 його сплатити, скориставшись дозволом, виданим 01.02.2012 року ГУМВС України в Одеській області на виїзд до м. Нова Каховка у зв»язку з проведенням перевірки в порядку ст. 97 КПк України заяви ОСОБА_11 про незаконне заволодіння ОСОБА_13 грошовими коштамиТОВ « Агропартнер ХХ1» ( зареєстрований Біляївським РВ 01.02.2012 року за № 628), 02.02.2012 року у ранковий час на заздалегідь заготовленому власному автомобілі ОСОБА_11 марки « Тойота Прадо», державний номерний знак НОМЕР_1 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_11 прибув до м. Нова Каховка Херсонської області.

У вказаному місті, реалізовуючи вищевказаний спільний умисел, діючи узгоджено з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за пособництва ОСОБА_11, який близько 18.00 години 02.02.2012 року винайняв дві квартири: двокімнатну за адресою: АДРЕСА_5 та однокімнатну за адресою : АДРЕСА_6, близько 19.00 години того ж дня вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому законом України « Про міліцію» та іншими нормативно-правовими актами повноважень, які ніхто не має права виконувати або дозволяти, а саме: усупереч вимогам ст. 29 Конституції України без передбачених чиним законодавством підстав позбавив ОСОБА_13 волі, демонструючи при цьому готовність у разі невиконання своїх вимог негайно застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров»я, придушивши цим самим волю останнього до будь-якого опору, оскільки той усвідомлював значну фізичну перевагу над собою трьох чоловіків, двоє з яких є працівниками міліції, змусивши ОСОБА_13 сісти до вищевказаного автомобіля, який надав ОСОБА_11, приїхати на ньому до будинку АДРЕСА_5, де примусив потерпілого увійти до квартири № 3.

У зазначеній квартирі, реалізовуючи спільний умисел, приблизно з 01.30 години до 09.00 години 03.02.2012 року, ОСОБА_10 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи спільно і узгоджено з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за пособ ництва ОСОБА_11, продовжуючи вчиняти дії, які явно виходять за межі наданих йому Зако ном України «Про міліцію» та іншими нормативно - правовими актами повноважень, які ні хто не мав права виконувати або дозволяти, всупереч вимогам ст. ст. 28, 29 Конституції Украї ни, застосовував до ОСОБА_13 фізичне насильство, у період часу тривалістю близько 7 годин 30 хвилин, утримуючи його при собі проти його волі, не дозволяючи залишити квартиру, також ображаючи цим особисту гідність останнього.

03.02.2012 року близько 09.00 години, реалізовуючи вищевказаний спільний умисел, діючи спі льно і узгоджено з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за пособниц тва ОСОБА_11, продовжуючи вчиняти дії, які явно виходять за межі наданих йому Законом України «Про міліцію» та іншими нормативно - правовими актами повноважень, які ніхто не має права виконувати або дозволяти, всупереч вимогам ст. 29 Конституції України утримуючи ОСОБА_13 при собі, демонструючи готовність у разі невиконання його вимог негайно за стосувати до нього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я, придушивши цим самим волю останнього до будь-якого опору, оскільки той усвідомлював значну фізичну пе ревагу над собою трьох чоловіків, двоє з яких є працівниками міліції, змусив його вийти з квартири, приїхати на автомобілі, наданому ОСОБА_11 до Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області та заявити працівникам даного органу внутрішніх справ, що начебто у ніч з 2 на 3 лютого 2012 року він перебував з ними поза місцем свого проживання добровільно, ображаючи цим особисту гідність останнього.

Далі, він 03.02.2012 року, у період часу приблизно з 12 години до 19 години 30 хвилин, про довжуючи реалізацію вищевказаного спільного умислу, діючи спільно і узгоджено з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за пособництва ОСОБА_11, продовжу ючи вчиняти дії, які явно виходять за межі наданих йому Законом України «Про міліцію» та іншими нормативно - правовими актами повноважень, які ніхто не має права виконувати або дозволяти, всупереч вимогам ст. 29 Конституції України, утримуючи ОСОБА_13 при собі, демонструючи готовність в разі невиконання його вимог негайно застосувати до нього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я, придушивши цим самим волю останнього до будь-якого опору, оскільки той усвідомлював значну фізичну перевагу над собою трьох чоловіків, двоє з яких є працівниками міліції, змусив потерпілого сісти до вказаного автомо білю наданого ОСОБА_11, і доставив його спочатку до кафе-бару «Дніпро» за адресою: м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 28-а, де вони знаходились близько 2 годин з 12.30 до 14.30 годин, потім - до кафе «Смачна країна», розташованого за адресою: м. Нова Каховка, про сп. Перемоги. 7-з, де вони знаходились близько 30 хвилин з 14.40 години до 15.07 години, звідти - до Біляївського PB ГУУМВС України в Одеській області за адресою: Одеська об ласть. м. Біляївка, вул. Комінтерна, 2, де потерпілий знаходився близько 30 хвилин, приблизно з 19.00 години до 19.30 хвилин, а звідти - до приміщення СГ ТОВ «Південьагропереробка» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Крайня, 1. Весь цей час за винятком періоду перебування ОСОБА_13 у приміщеннях кафе «Смачна Країна» (близько 30 хвилин) та Біляївського PB ГУУМВС України в Одеській області (близько 30 хвилин) ОСОБА_10, діючи спільно і узгоджено з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за пособництва ОСОБА_11, з метою реалізації вищевказаного спільного умислу, вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих йому Законом України «Про міліцію» та іншими нормативно - правовими актами повноважень, які ніхто не мав права вико нувати або дозволяти, всупереч вимогам ст. ст. 28. 29 Конституції України, застосовував до останнього фізичне насильство, понад 6 годин утримував потерпілого проти його волі у багажному відділенні вищевказаного автомобіля, відчинити двері якого зсередини неможливо, ображаючи цим особисту гідність останнього.

Далі він реалізовуючи вищевказаний спільний умисел, діючи спільно і узгоджено з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за пособництва ОСОБА_11, продовжуючи вчиняти дії, які явно виходять за межі наданих йому Законом України «Про мі ліцію» та іншими нормативно - правовими актами повноважень, які ніхто не має права вико нувати або дозволяти, всупереч вимогам ст. 29 Конституції України на протязі близько 14 го дин 30 хвилин, приблизно з 19 години 30 хвилин 03.02.2012 року до 10 години 04.02.2012 року насиль но утримував ОСОБА_13 проти його волі у приміщенні СГ ТОВ «Південьагропереробка», покинути яке він не мав можливості, опинившись у нічний час, у незнайомій місцевості, у зимову пору року, без грошових коштів та засобів пересування, тобто знаходячись у безпорад ному стані, що ображало його особисту гідність, а близько 10 години 10 хвилин 04.02.2012 року, коли потерпілого було доставлено до Біляївського PB, діючи спільно і узгоджено з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження за пособництва ОСОБА_11, продовжую чи вчиняти дії, які явно виходять за межі наданих йому Законом України «Про міліцію» та іншими нормативно - правовими актами повноважень, які ніхто не має права виконувати або дозволяти, всупереч вимогам ст. 29 Конституції України, застосовував до ОСОБА_13 фі зичне насильство «у період часу тривалістю близько 8 годин, утримуючи його при собі проти його волі, у приміщенні зазначеного органу внутрішніх справ до 18 години 04.02.2012 року не дозволяючи залишати дане приміщення, демонструючи готовність в разі невиконання йоги ви мог негайно застосувати до нього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я, придушивши цим самим волю останнього до будь-якого опору, оскільки той усвідомлював значну фізичну перевагу над собою працівника міліції у приміщенні органу внутрішніх справ вимагаючи підписати письмове пояснення про наявність боргу перед ТОВ «Агропартнер XXI» у сумі 643663,06 грн., поки останній не підписав таке письмове пояснення.

Таким чином, він, діючи узгоджено з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за пособництва ОСОБА_11 реалізуючи вищевказаний спільний умисел, заподі яв істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_13, а також держав ним інтересам.

Істотна шкода, спричинена ОСОБА_13 виразилася у застосуванні щодо нього фізичного та психічного насильства, що полягало у незаконному позбавленні його волі на протязі більше двох діб, нанесенні йому ударів, та таких, що ображають особисту гідність потерпіло го.

Істотна шкода, спричинена державним інтересам, виразилася у порушенні працівника ми міліції за пособництва ОСОБА_11 вимог Закону України «Про міліцію», що підірвала ав торитет та престиж органів внутрішніх справ України як органу, що захищає життя, здоров'я, права та свободи громадян, інтереси суспільства й держави від протиправних посягань.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ст. 365 ч.2 КК України - перевищення тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним за коном правам, інтересам окремих громадян, державним інтересам, кваліфікуючими ознаками якого є перевищення влади, якщо воно супроводжувалось насильством, погрозою застосуван ня насильства, застосуванням спеціальних засобів, та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Крім того, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та особою, матеріали яко го виділені в окреме провадження, у процесі вчинення злочину, передбаченого ст. 363 ч.2 України, близько 01 години 30 хвилин 03.02.2012 року, довідавшись, що ОСОБА_13 зміг повід омити своїх рідних про вчинені стосовно нього незаконні дії, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, у період часу, приблизно з 01 години 30 хвилин до 04 години 30 хвилин 03.02.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, дію чи спільно і узгоджено з ОСОБА_11 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме про вадження, з метою покарати ОСОБА_13 за те, що той повідомив своїх рідних про вчинення з ним насильницьких дій, а також його залякування, шляхом умисного заподіяння сильного фізи чного болю, фізичного та морального страждання впродовж близько 3 годин наносили йому чисельні побої руками, ногами в область голови та тулубу, а також рулоном туалетного папе ру в область голови до тих пір, поки остаточно не впевнились, що вони його залякали і він не буде більше намагатись повідомити інших осіб про вчинені з ним насильницькі дії.

Таким чином, він, діючи узгоджено з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_11 реалізуючи вищевказаний спільний умисел, заподіяли ОСОБА_13 сильний фізичний біль та фізичні і моральні страждання, а також тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, струсу головного мозку, перелому кісток носу, які згідно висновку експерта №20/21 МНК від 10.04.2012 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричи нили короткочасний розлад здоров'я, а також синця у лівій поперековій області, який згідно того ж висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

За даним епізодом суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 127 КК Украї ни - катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв з метою покарати потерпілого за дії, скоєні ним, а також з метою залякування його, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_11 у період з 02 по 04 лютого 2012 року, займаючи посаду комерційного директора ТОВ «Агропартнер XXI» (ідентифікаційний код юридичної особи 36769934), діючи в інтересах зазначеного товариства, з метою забезпечення виконання громадянином ОСОБА_13 цивільно - правових зобов'язань, які начебто існували між останнім та ТОВ «Агропартнер XXI», а саме повернення ОСОБА_13 грошових коштів в розмірі 643663,06 грн., шляхом одержання від остан нього у будь-який спосіб, у тому числі шляхом застосування насильства, розписки та письмовогопояснення, які б підтвердили наявність вищевказаного боргу та обов'язку ОСОБА_13 його сплатити, за попередньою змовою з оперуповноваженим сектору державної служби по боротьбі з економічною злочинністю Біляївського PB ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, яким 01.02.2012 ГУ УМВС України в Одеській області надано дозвіл на виїзд до м. Нова Каховка у зв'язку з проведенням перевірки в порядку ст. 97 КПК України по заяві ОСОБА_11 про начебто заволодіння ОСОБА_13 коштами ТОВ «Агропартнер XXI» (зареєстрованої Біляївським PB ГУМВС України в Одеській області 01.02.2012 за № 628), діючи з ними спільно і узгоджено, заздалегідь приготувавши власний автомобіль марки «Тойота Прадо» державний номерний знак НОМЕР_2, 02.02.2012 року в ранковий час прибув разом з вказаними працівниками міліції на даному автомобілі до м. Нова Каховка Херсонської області.

У вкачаному місці, реалізовуючи вищевказаний спільний умисел, діючи узгоджено з ОСОБА_10 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ОСОБА_11 близько 18.00 години 02.02.2012 року винайняв дві квартири, двокімнатну за адресою: АДРЕСА_5, та однокімнатну за адресою: АДРЕСА_6, та близько 19.00 години того ж дня, реалізовуючи спільний умисел, діючи узго джено з ОСОБА_10 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які своїми діями перевищили владу, тобто умисно вчинилидії, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, а саме: погрожуючи застосувати до ОСОБА_13 насильство, небезпечне для життя та здоров'я, придушивши цим самим волю останнього до будь-якого опору, оскільки той усвідомлював значну фізичну перевагу над собою трьох чоловіків, двоє з яких є пра цівниками міліції, застосували до потерпілого фізичне насильство - позбавили його волі, на дав зазначений вище автомобіль для доставки ОСОБА_13 до будинку АДРЕСА_5, де ОСОБА_10 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме прова дження змусили потерпілого увійти до квартири №3.

У зазначеній квартирі ОСОБА_11, продовжуючи реалізацію спільного умислу, на про тязі близько 6 годин, приблизно з 19.30 години 02.02.2012 року до 01.30 години 03.02.2012 року, перебу ваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_10 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які продовжували перевищувати владу, тобто умисно вчиняти дії, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, надав орендова ну ним квартиру для незаконного утримання ОСОБА_13 При цьому у зазначеній квартирі ОСОБА_10 діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_11, застосовував до ОСОБА_13 фізич не насильство, яке виразилось у нанесенні ударів долонями в область голови, що не потягло спричинення тілесних ушкоджень, вимагаючи від потерпілого написати розписку про зо бов'язання виплатити ТОВ «Агропартнер XXI» грошові кошти спочатку в сумі 700000 гри вень, а потім - у сумі 1200000 гривень та письмове пояснення аналогічного змісту, а також повідомити своїй дружині телефоном, що вдома він відсутній начебто з власної волі. Крім то го. ОСОБА_10 реалізовуючи спільний з ОСОБА_11 та особою, матеріали щодо якої виді лені в окреме провадження умисел, спрямований на позбавлення ОСОБА_13 можливості залишити квартиру, пристебнув його металевими наручниками за руку до металевої труби у ванній кімнаті, а потім цими ж наручниками за руку в туалеті, чим позбавив того можливості чинити опір насильницькими діям, також ображаючи цим особисту гідність останньою.

Реалізовуючи вищевказаний спільний умисел, ОСОБА_11, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_10 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які продовжу вали перевищувати владу, тобто умисно вчиняти дії, які явно виходять за межі наданих їм по вноважень, а саме незаконно утримувати ОСОБА_13, близько 01.30 години 03.02.2012 року до відавшись, що ОСОБА_13 зміг повідомити своїх рідних про вчинені стосовно нього наси льницькі дії надав свій вищевказаний автомобіль для перевезення ОСОБА_13 до будинку АДРЕСА_6, де ОСОБА_10 та особа, матеріали щодо якої виді лені в окреме провадження, змусили потерпілого увійти до квартири № 30.

Вказану квартиру ОСОБА_11, реалізовуючи спільний з ОСОБА_10 та особою, мате ріали щодо якої виділені в окреме провадження умисел, на протязі близько 7,5 годин, прибли зно з 01.30 години до 09.00 години 02.02.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, для незаконного утримання ОСОБА_13 надавав ОСОБА_10 та особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які продовжували перевищувати владу, тобто уми сно вчиняти дії, які явно виходять за межі наданих їм повноважень.

03.02.2012 року близько 09.00 години, ОСОБА_11, реалізовуючи вищевказаний спільний умисел, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_10 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які продовжували перевищувати владу, тобто умисно вчиняти дії, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, а саме: незаконно утримувати ОСОБА_13 при собі, демонструючи готовність у разі невиконання його вимог негайно застосувати до нього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я, придушивши цим самим волю останнього до будь-якого опору, оскільки той усвідомлював значну фізичну перевагу над со бою трьох чоловіків, двоє з яких є працівниками міліції, надав свій вищевказаний автомобіль для того, щоб перевезти ОСОБА_13 до Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області, що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 24, де ОСОБА_10 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, змусили потерпілого увійти до будівлі відділу та заявити працівникам даного органу внутрішніх справ, що начебто у ніч з 2 на 3 лютого 2012 року він перебував поза межами свого постійного місця проживання добро вільно ображаючи цим особисту гідність останнього.

03.02.2012 року ОСОБА_11 у період часу приблизно з 12.00 години до 19.30 години, реалі зовуючи вищевказаний спільний умисел, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_10 та осо бою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які продовжували перевищувати владу, тобто умисно вчиняти дії, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, а саме: незаконно утримувати ОСОБА_13 при собі, демонструючи готовність у разі невиконання його вимог негайно застосувати до нього фізичне насильство, небезпечне для життя та здо ров'я придушивши цим самим волю останнього до будь-якого опору, оскільки той усвідом лював значну фізичну перевагу над собою трьох чоловіків, двоє з яких є працівниками міліції, надав свій вищезазначений автомобіль для перевезення ОСОБА_13 спочатку до кафе-бару «Дніпро» за адресою: м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 28-а, де вони знаходились бли зько 2 годин з 12.30 до 14.30, потім - до кафе «Смачна країна» за адресою: м. Нова Каховка, просп. Перемоги, 7-з, де вони знаходились близько 30 хвилин з 14.40 до 15.07, звідти - до Бі- ляївського РВ ГУМВС України в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Комінтерна, 2, де потерпілий знаходився близько 30 хвилин, приблизно з 19.00 години до 19.30 години, а звідти - до приміщення СГ ТОВ «Південьагропереробка» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Крайня, 1. Весь цей час починаючи приблизно з 14.30 годин до 19.00 години 03.02.2012 року, за винятком часу перебування ОСОБА_13 в приміщенні кафе «Смачна країна» (близько 30 хвилин) та Біляївського РВ ГУ УМВС України в Одеській області (близько 30 хвилин) понад 4 годин ОСОБА_13 насильно утримувався проти своєї волі у багажному відділенні вищевказаного автомобіля, відчинити двері якого зсередини не можливо, що ображало його особисту гідність.

Далі ОСОБА_11, реалізовуючи спільний умисел, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_10 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які продовжували пере вищувати владу, тобто умисно вчиняти дії, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, на протязі близько 14,5 годин, приблизно з 19.30 години 03.02.2012 року до 10.00 години 04.02.2012 року, насильно утримував ОСОБА_13 проти його волі у приміщенні СГ ТОВ «Південьагропереробка», покинути яке він не мав змоги, оскільки за вказівкою ОСОБА_11 його охороняли працівники даного товариства, та, крім того, він опинився у нічний час у незнайо мій місцевості, у зимову пору року, без грошових коштів та засобів пересування, тобто був поставлений у безвихідне становище, що ображало його особисту гідність.

У подальшому близько 10.10 години 04.02.2012 року ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_10 було доставлено до Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, де він утриму вався проти своєї волі близько 8 годин, приблизно до 18 години 04.02.2012 року, доки не підписав складене ОСОБА_10 письмове пояснення, згідно з яким він визнавав себе винним у заво лодінні грошовими коштами ТОВ «Агропартнер XXI».

У результаті умисних дій ОСОБА_11 була спричинена істотна шкода охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_13, а також державним інтересам.

Істотна шкода, спричинена ОСОБА_13 виразилася у застосуванні щодо нього фізич ного та психічного насильства, що полягало у незаконному позбавленні його волі на протязі більше двох діб, нанесенні йому ударів, та таких, що ображають особисту гідність потерпіло го, дій.

Істотна шкода, спричинена державним інтересам, виразилася у порушенні працівника ми міліції за пособництва ОСОБА_11 вимог Закону України «Про міліцію», що підірвало ав торитет та престиж органів внутрішніх справ України як органу, що захищає життя, здоров'я, права та свободи громадян, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

За даним епізодом суд кваліфікує дії ОСОБА_11 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.365 КК України - пособництво у перевищенні влади, тобто сприяння умисному вчиненню службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним інтересам, кваліфікуючими ознаками якого є перевищення влади, якщо воно супроводжува лось насильством, погрозою застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів, та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутнос ті ознак катування.

Крім того ОСОБА_11 за попередньою змовою з оперуповноваженим сектору державної служби по боротьбі з економічною злочинністю Біляївського PB ГУМВС України в Оде ській області ОСОБА_10 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у процесі вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, близько 01.30 години довідавшись, що ОСОБА_13 зміг повідомити своїх рідних про вчинені стосовно нього незаконні дії, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, у період часу тривалістю близько 3 годин, приблизно з 01.30 години до 04.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи спільно і узгоджено з вказа ними працівниками міліції, з метою покарати ОСОБА_13 за те, що він повідомив своїх рід них про вчинені з ним насильницькі дії, а також його залякування, наносили йому чисельні удари руками, ногами по голові та тулубу, а також рулоном туалетного паперу в область го лови до тих пір, поки остаточно не впевнились, що вони його залякали і він не буде більше намагатись повідомити інших осіб про вчинені з ним насильницькі дії, чим заподіяли потерпі лому сильний фізичний біль та фізичні і моральні страждання.

У результаті зазначених дій ОСОБА_11, ОСОБА_10 і особа, матеріали щодо якої виді лені в окреме провадження заподіяли ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, струсу головного мозку, перелому кісток носу, які згідно висновку експерта №20/21 МНК від 10.04.2012 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричи нили короткочасний розлад здоров'я, а також синця у лівій поперековій області, який згідно того ж висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

За даним епізодом суд кваліфікує дії ОСОБА_11 за ч.2 ст. 127 КК Украї ни - катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій з метою покарати потер пілого за дії. скоєні ним, а також з метою залякування його, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_11 в судовому засіданні вину не визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.02.2012 року з працівниками міліції м. Біляївка з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та водієм ОСОБА_16 виїхали до м. Н. Каховка за його поданою завою, по факту шахрайства з боку ОСОБА_13 Дане відрядження, він вважає було оформлене офіційно.

Ніяких побоїв ніхто нікому не наносив, ніхто нікому не погрожував, ні працівники міліції, ні він сам. Сам потерпілий ОСОБА_13 напросився з ними поїхати відпочивати на орендовані квартири. ОСОБА_11 просто хотів, щоб йому повернули заборговангівсть, тому і не заперечував.Рахує, що потерпілий так вчинив, бо не бажає повертати велику суму коштів, а його родич ОСОБА_17 теж відмовися допомагати йому в такому скрутному становищі.

В м. Одеса ОСОБА_13 поїхав за власною волею, порозмовляти з ОСОБА_18 і якось урегулювати усі питання боргів.

ОСОБА_10 в судовому засіданні вину не визнав повністю та пояснив, що в лютому 2012 року працював по матерілам стосовно шахрайських дій ОСОБА_13 по відношенню до ОСОБА_11 і виникла необхідність виїхати на місце події. В м. Нова Каховка та Каховському районі він проводив опитування людей: ОСОБА_20, ОСОБА_55, ОСОБА_17, самого ОСОБА_13

Чому проти нього порушена кримінальна справа не розуміє, бо нікого не бив, не принижував, а діяв в межах законів та Конституції України.

Вважає, що ОСОБА_13 заявив про побиття, приниження з боку працівників міліції, тобто його та ОСОБА_12, і ОСОБА_11 тільки для того, щоб не повертати борг , який складає близько 700000 гривень перед ОСОБА_11

На орендованих квартирах ОСОБА_13 розважався, відпочивав. До м. Одеса поїхав з підсудними, бо хотів узгодити спірні питання повернення боргу з Казимировим.

Винність підсудного ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтверджується:

Показаннями :

- потерпілого ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що у січні 2011 року він зустрівся з ОСОБА_11, який запропонував йому працювати менеджером по продажу систем крапельного зрошування та супутнього товару. 02.02.2012 року, приблизно в 10.30 год, він на прохання ОСОБА_11 приїхав до суперма ркету «Соняшник». Разом з ним був його товариш, ОСОБА_21 Невідомий йому чоло вік, що сидів у машині ОСОБА_11 «Тойота Прадо» представився співробітником Одеської міліції на ім'я ОСОБА_10, сказав, що потерпілому треба з ними проїхати до відділу міліції. ОСОБА_13 попросив ОСОБА_21, щоб той зачекав його, а він поїхав до Новокаховської міліції.У відділку вони всі разом піднялись на другий поверх, де зайшли до кабінету (№206 чи №207). В кабінеті ОСОБА_10 вимагав повернути борг ОСОБА_11, викликав ОСОБА_20, ті з чимось погодились, говорилось про суму 700000 гривень. Опитували потерпілого усно, нічого не заносилось до протоколу.

Приблизно о 19.00 годині одеські міліціонери повідомили, що його везуть до м. Одеса, але спочатку їм треба ще щось перевірити в м. Нова Каховка і що можливо їм буде необхідно залишитись на ніч в м. Нова Ка ховка, а вже вранці потерпілого повезуть в Одесу. ОСОБА_16 чи ОСОБА_11 повідомили, що квартиру вже забронювали і все гаразд.

Вони втрьох вийшли з відділку. Побоюючись за себе та реально розуміючи, що його можуть побити ОСОБА_13 навіть не намагався здійснити спробу втекти, бо, по-перше, не мав такої мож ливості, по-друге, не знав, куди бігти. Вони сіли в «Тойота-Прадо» та поїхали до орендованої двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5. ОСОБА_10 наказав подзвонити дружині і повідомити про те, що ОСОБА_13 з друзями вживає спир тні напої на квартирі, і що з ними він поїде до Одеси вранці. ОСОБА_11 сказав, що якщо потерпілий не буде виконувати вказівки, то його дружину він зґвалтує , а його дітей поріжуть на куски. Побоюючись за своє життя та життя рідних, ОСОБА_13 зателефонував дружині і повідомив, що він добре відпочиває з друзями і завтра буде їхати з ними до м. Одеса.

Ввечері ОСОБА_10 сказав, що зараз він буде зізнаватись, як крав гроші на ТОВ «Агропартнер XXI». Хтось з присутніх, можливо ОСОБА_11, запропонував ОСОБА_10, щоб той змусив його зізнатись і написати, що гроші в розмірі 700 000 гривен він передав ОСОБА_22 На що, ОСОБА_10 сказав що 700 000 грн. це мало, хай пише 1 200 000 грн., вони виб'ють ці гроші потім з ОСОБА_22. ОСОБА_13 відмовлявся це робити. Спочатку ОСОБА_10 почав на потерпілого кричати, ображати його нецензурною лайкою, погрожував побити. Коли потерпілий відмовився, ОСОБА_10 почав бити його до лонею по голові і по обличчю, а потім кулаком по голові, до цього намотавши на руку рушник, від цих ударів, у потерпілого в голові почало гудіти і паморочитись. Внаслідок чого останній погодився все підписати вранці.

ОСОБА_11, ОСОБА_16 та ОСОБА_10 поїхали до кафе, а ОСОБА_12 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 наказали його стерегти і утримувати закритим. Приблизно через десять хвилин ОСОБА_10 перевів його до туалету, де знов пристебнув до водопровідної труби, першим його пристібнув ОСОБА_10 Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_12 відстебнув потерпілого, він посидів з ним у кімнаті, потім вийшов до туалету та непомітно забрав з кухні свій телефон. ОСОБА_12 знову пристебнув потерпілого наручниками в туалеті до водопровідної труби й зачинив двері. ОСОБА_13 увімкнув свій телефон, відправив смс повідомлення своїй сестрі та її чоловіку ОСОБА_22 про те, що його утримують на орендованій квартирі і вказав приблизне місце знаходження. Далі він зателефонував дружині іі повідомив, де він, що його б'ють і що зараз він пристебнутий в туалеті наручниками. Також він повідомив, що ОСОБА_11 разом зі своїми друзями поїхав в кафе «Дніпро», а його залишився стерегти працівник одеської міліції, і що він спить.

Приблизно через 30 хвилин до квартири увійшли ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_16 ОСОБА_11 почав кричати, де ОСОБА_13 ОСОБА_12 сказав, що в туалеті так і сидить. ОСОБА_11 кричав звідки в нього телефон, що він всім телефонує та відправляє смс повідомлення, потім він відчинив двері в туалет і декілька разів ударив його по обличчю кулаком, потім він сказав, що тепер він дізнається, що таке побиття по справжньому, а не те, що він там розповідає. В нього ОСОБА_10 знову відібрав телефон і розібрав його, діставши сім картку, яку одразу і поламав. ОСОБА_11 також кричав на потерпілого, погрожував розправою. ОСОБА_10 зняв наручники.

Після цього вони вийшли на вулицю, потерпілий побачив свого зятя ОСОБА_22, коли його проводили повз нього, то він запитав чи б'ють його, він відповів, що б'ють. Його усадили в «Тойота-Прадо», до ОСОБА_11 підійшов ОСОБА_22 і попрохав його, щоб ОСОБА_13 не били і не було ніякого знущання та «беспредела». Вони усі приїхали на АДРЕСА_6, де зупинились у дворі. Потерпілого підняли на четвертий поверх, де знаходилась однокімнатна квартира, завели в квартиру і зачинили вхідні двері. ОСОБА_11 і ОСОБА_10 стягнули з потерпілого куртку, наносячи удари кожний - ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 по декі лька ударів по голові, відвели на кухню, де посадили на м'який куток продо вжили завдавати потерпілому ударів по голові руками. ОСОБА_11 наносячи удар кулаком в обличчя, перебив ніс ОСОБА_13. внаслідок чого пішла кров. Зупивши кров у ванній кімнаті самостійно, ОСОБА_10 знову почав рулоном туалетного паперу наносити удари по голові.

ОСОБА_10 зателефонували з Н.Каховської міліції і повідомили, що дружина подала заяву про викрадення, тому потерпілого заставили написати заяву, що з ним все добре і розшукувати його нема необхідності. Цю заяву ОСОБА_16 близько 04.00 години по вказівці ОСОБА_11 та ОСОБА_10. повіз у мі ліцію. ОСОБА_11 і ОСОБА_10 ще деякий час знущались над ним, наносили по черзі удари по тулубу і голові, ображали його. Коли повернувся ОСОБА_16, то ОСОБА_11 поїхав з ним відпочивати на першу квартиру, а його залишили під наглядом ОСОБА_12 та ОСОБА_10. ОСОБА_12 прикладав лід до обличчя потерпілого.

Зранку усі поїхали до міліції м. Нова Каховка, бо на виклик ОСОБА_10 приїхали ОСОБА_20 і його батько ОСОБА_24. По дорозі попередили, щоб тримав язик за зубами, бо буде гірше. ОСОБА_25 повідомив, що потерпілого необхідно відвести на освідування.Приймав потерпілого лікар ОСОБА_26, оглянув його і з його слів зробив запис у картку, що він впав. ОСОБА_13 за направленням лікаря зробили рентген, а потім повезли на Букіна, 4, де він здав аналізи крові, сечі та слини. Потім повернулись до лікар ні, медична сестра запитувала, чи буде потерпілий госпіталізуватися, на що ОСОБА_13 написав відмову від стаціонарного лікування, бо сильно боявся за родину.

.

Пізніше усі вони вернулись до відділку, де він написав пояснення про те, як будучи в нетверезо му стані, впав у ванній кімнаті та зломав ніс. Потім вони усі поїхали в кафе «Дніпро», щоб знайти барсетку ОСОБА_11, яку він загубив вночі. Барсетку повернула якась дівчина, обідали в кафе «Смачна країна». При цьому за наказом ОСОБА_10 ОСОБА_13 їхав в м. Одесу та кафе « Смачна країна» в багажнику, на сумці з ключами.

Потерпілого призвезли на консервний завод в с. Мирне Біляївського району. Ніч він провів у приміщенні сторожки разом з охоронцями.

04.02.2012 року на завод приїхав ОСОБА_16, який відвіз його до райвідділу міліції в м. Біляївка, де на протязі чотирьох годин ОСОБА_10 самостійно формулював пояснення ОСОБА_13, випитуючи куди потерпілий подів таку велику суму боргу.та погрожуючи знову застосуванням сили. Коли потерпілий підписав пояснення, йому повідомили, що він може їхати додому. На вулиці його чекав ОСОБА_11 і ОСОБА_16 на «Тойота-Прадо». ОСОБА_11 завіз ОСОБА_16 додому, а його повіз на ав товокзал м. Одеса. По дорозі ОСОБА_11 погрожував йому, щоб потерпілий тримав язик за зубами і нічо го не розповідав про те, як вони його утримували на квартирах в м. Нова Каховка, били його та вивезли до м. Одеси, бо все одно йому ніхто не повірить, а в нього є зв'язки, і що з ним зможуть зробити все, що завгодно, навіть вбити. На автовокзалі ОСОБА_13 вийшов, придбав стартовий пакет МТС, вставив його в свій телефон та зателефонував дружині. Близько 23.00 години на автовокзал м. Одеса приїхала його дружина з його сестрою ОСОБА_27 та двома знайомими. З ними він поїхав до м. Нова Каховка. По приїзду він звернувся до лікарні м. Нова Каховка.

- показаннями свідка ОСОБА_27, яка в судовому засіданні повідомила, що є рідною сестрою потерпілого ОСОБА_13 та знає, що між потерпілим ОСОБА_13 та підсудним ОСОБА_11 були господарські відносини. ОСОБА_13, реалізовував трубки крапельного зрошування ТОВу « Агропартнер ХХ1».

02.02.2012 року близько 12.00 години дізналась від свого чоловіка ОСОБА_17, що ОСОБА_11 з міліцією з м. Одеса забрали ОСОБА_13 до міліції м. Н. Каховка на допит. В цей же день близько 15.00 години поговоривши з потерпілим по телефону, дізналась від останнього, що він перебуває у Н.Каховському відділку міліції, що сам розповість дружині про те, що сталось.

В цей же день близько 23.57 годин на телефон свідка прийшло СМС -повідомлення з телефону ОСОБА_13 « меня все время бьют чтобы я написал что надо валентину я на квартире против барвинка 1 подъезд 1 етаж прямо пятиетажка пожалуста». Свідок попрохала чоловіка ОСОБА_17 знайти брата, на що ОСОБА_17 погодився, одягнувшись пішов шукати потерпілого. Де саме шукати ОСОБА_17 повідомила ОСОБА_28

Повернувшись додому в 01.30 годин 03.02.2013 року ОСОБА_17 розповів свідку , що знайшов ОСОБА_11 з компанією в барі « Дніпро», при цьому останній повідомив, що ОСОБА_13 знаходиться зараз на квартирі, будучи затриманим, оскільки більш, ніж три години ніхто не може бути затриманий без обвинувачення. ОСОБА_17, зачекав, поки ОСОБА_11 зі своїм напарником сядуть в автомобіль, поїхав за ними на таксі. Зайшовши до під»їзду за діючими особами, почув гомін, наче когось б»ють. Потім постукав в двері зазначеної квартири, йому відчинили, попрохав порозмовляти з ОСОБА_13 Порозмовляв ОСОБА_17 з ОСОБА_13 на вулиці, ОСОБА_11 та ОСОБА_10стояли неподалік, потерпілий повідомив що його били та вимагають написати розписки на більшу суму, ніж він заборговував. Чоловік свідка ОСОБА_17 порадив потерпілому підписати папери тільки на дійсно існуючий борг. ОСОБА_17 попрохав забрати ОСОБА_13 з собою, але йому було повідомлено, щоб тоді ОСОБА_17 сам сплатив борг. І якщо ОСОБА_17 не заспокоїть свою дружину, то сам може стати на місце ОСОБА_13

Також свідок повідомила, що від ОСОБА_29 дізналась близько 01.10 години 03.02.2013 року , що вона виїжджає з групою Н.Каховської міліції на квартиру, де утримують її чоловіка, при цьому свідок переслала зміст СМС повідомлення на телефон ОСОБА_29, бо міліція хотіла впевнетись, чи дійсно існує таке СМС повідомлення.

03.02.2012 року близько 20.00 години дізналась від ОСОБА_17, що ОСОБА_13 знаходиться в міліції м. Одеса. Зателефонували до ОСОБА_18, який повідомив, що з ОСОБА_13 все гаразд, завтра він повинен з ним зустрітись.

04.02.2012 року близько 18.00 години дізналась від ОСОБА_28, що потерпілий ОСОБА_13 зателефонував їй і повідомив, що знаходиться в міліції м. Одеса та його сьогодні відвезуть на автовокзал, їхати додому, там придбає нову СІМ- карту, бо його зламана. Свідок з ОСОБА_28 забрали з м. Одеса потерпілого близько 22.00 години 04.02.2012 року.

Близько 03.00 години ночі 05.02.2012 року , по приїзду до м. Н. Каховка Херсонської області, ОСОБА_13 звернувся до лікарні, ОСОБА_29 та ОСОБА_27 також були присутні. Медсестра впізнала в ОСОБА_13 особу, яка вже відмовлялась від госпіталізації, коли його оглянув лікар в минулий раз. В цей раз ОСОБА_13 відмовився також від госпіталізації, бо хотів спочатку помитися, перевдягнутися вдома. Придбавши ліки усі роз»їхались по домівках;

-показаннями свідка ОСОБА_28, яка в судовому засіданні повідомила, що є дружиною потерпілого ОСОБА_13 02.02.2012 року близько 09.00 години її чоловік ОСОБА_28 та ОСОБА_21 поїхали лагодити їх автомобіль « Ніва». Близько 21.00 години цього ж дня, їй зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що не приїде додому, бо поїде до м. Одеса, вирішувати проблемні питання.

Цього ж дня близько 24.00 години, їй зателефонував ОСОБА_13 та пошепки повідомив, що він не в м. Одеса, а на орендованій квартирі в м. Н. Каховка, описавши їй місце знаходження, де його насильно утримують ОСОБА_11 та працівники міліції, що приїхали з ним, били його , а зараз прицепили до батареї наручниками. Самі поїхали до бару « Дніпро» відпочивати, його залишили з « ОСОБА_12». Вимагали підписати папери на неіснуючу суму боргів, бо його борг набагато менший.

Свідок зателефонувала ОСОБА_27 та повідомила, про дану телефонну розмову, а ОСОБА_27 в свою чергу повідомила свідка, про СМС з проханням про допомогу від ОСОБА_13 та про те, що ОСОБА_17 вже поїхав шукати усіх дійових осіб та дізнатись фактичне місцеперебування ОСОБА_13 ОСОБА_29 зателефонувала ОСОБА_17 та повідомила адресу квартиру, де утримують ОСОБА_13 та місцезнаходження ОСОБА_11 та інших працівників міліції.

Пізніше звернулась до місцевого відділку міліції м. Н. Каховка, про незаконне утримання людини, та виїхала з групою, за вказаною адресою ОСОБА_13, але там квартиру ніхто не відчинив. Працівники міліції відвезли її додому, а на ранок 03.02.2012 року о 08.00 годині, в відділку міліції свідку показали заяву потерпілого ОСОБА_13, про те, що ніякого утримання його не було. Цього ж дня близько 20.00 години ОСОБА_13 зателефонував до свідка з номеру ОСОБА_11 та повідомив, що знаходиться в м. Біляївка Одеської області, де поселяїться і з ним ще буде розбиратись місцева міліція, після чого повернеться додому і його ніхто не б»є.

Свідок з ОСОБА_27 забрали з м. Одеса потерпілого близько 22.00 години 04.02.2012 року.

Близько 03.00 години ночі 05.02.2012 року , по приїзду до м. Н. Каховка Херсонської області, ОСОБА_13 звернувся до лікарні, ОСОБА_29 та ОСОБА_27 також були присутні. Медсестра впізнала в ОСОБА_13 особу, яка вже відмовлялась від госпіталізації, коли його оглянув лікар в минулий раз. В цей раз ОСОБА_13 відмовився також від госпіталізації, бо хотів спочатку помитися, перевдягнутися вдома. Придбавши ліки усі роз»їхались по домівках;

-свідка ОСОБА_17, який в судовому засіданні повідомив, що потерпілий ОСОБА_13 є братом його дружини ОСОБА_27

02.02.2012 року на територію його фермерського господарства « Труд», що розташоване в с. Кам»янка Каховського району Херсонської області приїхали : ОСОБА_11 - працівник ТОВ « Агропартнер ХХ1» , ОСОБА_16 - водій того ж підприємства та двоє осіб, що представились працівниками міліції. ОСОБА_11 повідомив, що ці працівники міліції будуть проводити в цьому господарстві слідчі дії, оскільки ОСОБА_13 незаконно заволодів грошовими коштами ТОВ « Агропартнер ХХ1»та проти нього порушена кримінальна справа і зараз останній знаходиться в відділку міліції м. Нова Каховка.

Цього ж дня близько 20.00 години свідок зателефонував ОСОБА_11, який передав телефон ОСОБА_13, який повідомив , що сума боргу 700000 гривень, бо не всі розрахувались за товар, все записано в зошиті, який лежить у автомобілі « Нива».

Близько 00.10 годин 03.02.2013 року прийшло СМС повідомлення від ОСОБА_13, що його б'ють на орендованій квартирі та орієнтир, де його шукати. Одягнувшись, свідок пішов шукати , будинок за описом. Згодом надійшло повідомлення від ОСОБА_29, що ОСОБА_11 з ОСОБА_10 знаходяться в барі « Дніпро», а ОСОБА_29 утримують на орендованій квартирі по АДРЕСА_5. Згодом , зайшовши до бару « Дніпро», свідок побачив відпочиваючих за барною стійкою ОСОБА_11 та ОСОБА_10, які були здивовані появою ОСОБА_17 та повідомили, що з ОСОБА_13 все добре, він в стані алкогольного сп»яніння, знаходиться на орендованій квартирі з іншим працівником міліції. В цей період ОСОБА_16 з»їздив на квартиру та повернувшись повідомив, що не може достукатись до квартири. Свідок зрозумівши, що йому не раді сів в таксі та зачекав, коли поїдуть підсудні, послідував за ними ( передвигались ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_16 на автомобілі « Тойота Прада», чорного кольору) на таксі. Свідок ОСОБА_17 під»їхавши, побачив, що ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_16 не можуть достукатись до квартири, стукали і в двері, і в вікна. Через хвилин 10-15 усі вийшли з будинку, ОСОБА_17 сказав, що йому необхідно переговорити з ОСОБА_13, йому ніхто не заперечував.

Під час розмови, що відбувалась біля автомобіля « Тойота Прада», ОСОБА_13. повідомив ОСОБА_17, що з нього вимагають завишену суму боргу, а він винен тільки 700000 гривень. Видимих тілесних ушкоджень на обличчі ОСОБА_13 та стан алкогольного сп»яніння останнього свідок не помітив.

- свідка ОСОБА_20, який в судовому засіданні повідомив, що йому 02.02.2012

року приблизно о 16.40годині йому зателефонували на мобільний телефон та запросили до відділку міліції м. Н. Каховка Херсонської області. У відділку міліції йому представилвся, ОСОБА_10, як працівник міліції з Одеської області, з відділу по боротьбі з організованою злочинністю. Відібирали пояснення, стосовно поїздки свідка з ОСОБА_13 до м. Біляївка Одеської області за системою крапельного зрошування і близько 18.15 години цього ж дня покинув приміщення міліції, пообіцявши привезти батька, як свідка того, що ОСОБА_13 купував чи брав трубку крапельного зрошування в 2011 році в с. Маяки Біляївського району

Під час опитувань складались протоколи, де він і його батько підписувались. 03.02.2012 року бачив, як до Н.Каховського відділку міліції під»їхав автомобіль « Тойта Прадо» чорного кольору і з неї вийшов ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ще один молодий працівник міліції. ОСОБА_30 та свідок пройшли за ними до приміщення Н. Каховської міліції Херсонської області, де дали пояснення. На обличчі та тілі ОСОБА_13 не бачив видимих тілесних ушкоджень;

-свідка ОСОБА_30, який в судовому засіданні пояснив, що 03.02.2013 року близько 08.00 години ранку, приїхав на вимогу працівника міліції з м. Біляївка Одеської області, до відділку міліції м. Н. Каховка, з приводу перевезення ОСОБА_13 трубок крапельного зрошування з с. Маяки Біляївського району Одеської області. В цей день також бачив потерпілого ОСОБА_13, він вийшов з підсудним ОСОБА_10 та ще з одним молодим парубком з автомобіля чорного кольору - джип, який також під»їхав до відділку міліції м. Н. Каховка. На привітання ОСОБА_13, свідок лайливими словами виругався на останнього, за те що він повісив борг на його сина ОСОБА_20 в сумі 700000 гривень. При цьому не бачив будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 Після опитування свідок з сином ОСОБА_20 через хвилин сорок поїхали додому.

- свідка ОСОБА_31 , яка в судовому засіданні показала, що є приватним підприємцем та здає в оренду квартири. 02.02.2012 року здала дві квартири: двокімнатну по АДРЕСА_5 та однокімнатну по АДРЕСА_1 ОСОБА_16. Разом з ним приїзджав оглядати квартири ОСОБА_11. пояснивши, що в одній квартирі будуть жити вони з ОСОБА_16, а в іншій працівники міліції, які приїхали з ними. На огляд квартири їздили на автомобілі « Тайота Прадо» , в ній був багажник. Вночі 03.02.2012 року їй зателефонував ОСОБА_16, який повідомив, що вони не можуть потрапити в квартиру по АДРЕСА_5, бо там хтось спить, просив надати запасні ключі. На що свідок повідомила, що запасні ключі відсутні і якщо хтось зсередини зачинився, то ззовні двері не відчиниш.

Була присутньою при слідчих діях, усе що читала, то підписувала, зауважень не було. Проводились огляди, в квартирі по АДРЕСА_5, наприклад знімали краску з труби в туалеті, огляди проводили і міліція, і прокуратура. В квартирі по АДРЕСА_6 зник туалетний папір, на цій квартирі все було ідеально чисто;

-свідка ОСОБА_32 , яка в судовому засіданні повідомила, що працює бухгалтером у кафе-барі «Дніпро» і до неї 03.02.2012 року в робочий кабінет зайшли три чоловіки ( один з них це підсудний ОСОБА_10.) та представились, як працівники міліції та сказали, що бажають переглянути відео з камер спостереження, бо в них кудись поділась барсетка. На відео було видно, що барсетка у одного з чоловіків впала, а дівчина, що була з ними підняла її. Один з чоловіків, повідомив, що в нього є телефон цієї дівчини, пізніше дізналась, що барсетку повернуто.

Один з працівників міліції говорив, про якогось затриманого в автомобілі, якого необхідно вивести.

-свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні показав, що 02.02.2012 року зустрівся з потерпілим ОСОБА_13 , при цьому ОСОБА_13 зателефонували, щоб він під»їхав до кафе « Смачна країна». Біля даного кафе вже стояв автомобіль « Тойота Прадо» чорний, в який самостійно присів потерпілий, попросивши свідка зачекати його, але так і не повернувся, на телефонні дзвінки ОСОБА_13 не відповідав. Зателефонував ОСОБА_13 через три дні , з приймального відділення лікарні м. Н. Каховка. Свідок бачив на обличчі потерпілого ОСОБА_13 тільки синці під очима. Зі слів потерпілого дізнався , що його утримували та вимагали підписати якісь папери;

-свідка ОСОБА_33, який в судовому засіданні повідомив, що 03.02.2013 року йому розписали матеріали де відповідно до заяви ОСОБА_29 значилось, що її чоловіка ОСОБА_13 незаконно утримували на орендованій квартирі, вимагаючи підписати, якісь папери. Було здійснено першочергові перевірочні дії та за заявою самого ОСОБА_29 кримінальна справа закрита.

Була порушена нова кримінальна справа за заявою ОСОБА_13, яка надійшла до міліції через 2- 3 доби;

-свідка ОСОБА_34, який повідомив, що він є лікарем -хірургом і до нього 05.02.2012 року вночі звернувся потерпілий ОСОБА_13, зі скаргою про побиття 03.02.2012 року. При огляді було явно видно перелам кісток носу, від запропонованої госпіталізації потерпілий чомусь відмовився.

Вдень 05.02.2012 року ОСОБА_13 поступив до лікарні на стаціонар близько 16.00 години, по направленню невропатолога. Дана особа , як вже з»ясувалось раніше вже зверталась до лікарні зі скаргами на нудоту та головну біль. Свідок пам»ятає, що у ОСОБА_13 була закрита черепно-мозкова травма, перелам кіток носу, крововиливи;

- свідка ОСОБА_35, який в судовому засіданні пояснив, що був понятим при огляді квартир по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6, іншого понятого він також запросив. Це його знайомий - ОСОБА_36, оскільки вже була пізня пора. У квартирах потерпілий ОСОБА_13 показував, яким чином і хто йому наносив удари. Де його утримували, на одній квартирі в санузлі, в іншій квартирі - в кімнаті, зауважень до протоколів, їх змісту у нього не було;

- свідка ОСОБА_36, який в судовому засіданні пояснив, що був понятим при оглядах квартир, їх адреси не пам»ятає, слідчими робились заміри рулеткою, оглядались кімнати, труба, до якої за словами потерпілого, його було приковано наручниками. Все фіксувалось на телефон китайського походження, зміст протоколів не пам»ятає. Огляд весь заняв близько двох годин - двох квартир.

- свідка ОСОБА_37, яка в судовому засіданні повідомила, що познайомилась з ОСОБА_38 та ОСОБА_11 у барі « Дніпро» 02.02.2012 року у нічний час. Під час спілкування обмінялись номерами мобільних телефонів, вживали разом алкогольні напої. Коли свідок вийшла на вулицю, то і вийшов ОСОБА_11, йому хтось зателефонував, під час розмови, він розлютився та кинув телефон на тротуарну плитку, при цьому в нього впала барсетка, яку свідок підняла та побажала віддати ОСОБА_11, але він сказав, щоб свідок її тримала. Пізніше усі разом поїхали до будинку по АДРЕСА_5. Там свідок посварилась з ОСОБА_11 та повернулась на таксі до бару « Дніпро», там зрозуміла, що барсетка залишилась у неї. 03.02.2012 року їй зателефонував ОСОБА_11 та призначив зустріч біля магазину « Універмаг», прийшовши на зустріч побачила автомобіль « Тойота Прадо» чорного кольору, куди свідок присіла, повідомивши, що барсетка у неї вдома, заїхали забрали барсетку. Потім вирішили втрьох з підсудними поїхати пообідати в кафе «Смачна країна». По дорозі підібрали ще трьох чоловік, одному з яких ( потерпілий ОСОБА_13) ОСОБА_21 і ще один молодий чоловік допомогли присісти до багажника, багажник великий, бо машина велика. Всю дорогу всі кепкували з ОСОБА_13, він також розповідав анекдот. Їй пояснили. Що цей чоловік сидить в багажнику тому, що погано себе вів і місця все одно в салоні нема. В « Смачній країні» усі обідали разом. Потерпілий ні на що не жалівся, в нього був змарнілий вид;

- свідка ОСОБА_39, який пояснив, що він 02.02.2012 року о 08.00 години заступив оперативним черговим по Новокаховському МВ УМВС . Близько 10.00 години цього ж дня до холлу чергової частини увішло четверо чоловіків, троє з яких пред»явили посвідчення працівників міліції Одеської області, один працівника УМВС України в Херсонській області, а стосовно чоловіка, його записали, як ОСОБА_13 та повідомили, що він з ними і вони пройшли наверх у приміщення Н..Каховського МВ УМВС. Після обіду ОСОБА_13 з працівниками міліції покинули приміщення Н.Каховського МВ УМВС України, про що була зроблена відмітка самим потерпілим та зазначено, що він претензій до працівників міліції не має, останній був без наручників. Близько 02.00 години ночі вже 03.02.2012 року ОСОБА_29 заявила, що її чоловіка утримують на орендованій квартирі знайомі і може показати де саме знаходиться дана квартира, бо адресу незнає. Одразу виїхала слідчо-оперативна група, за місцем, де вказувала заявниця було опитано сусідів, в квартирі було тихо і темно. Через деякий час прийшов чоловік з заявою від імені чоловіка ОСОБА_13, в якій говорилось, щоб заяву про його незаконне утримання не розглядали. На слідуючий день свідок показав ОСОБА_29 дану заяву і вона підтвердила, що заяву писав саме її чоловік ( здогадась за почерком) ;

- свідка ОСОБА_40, який в судовому засіданні пояснив, що з 02.02.2012 року на 03.02.2013 року перебував у складі слідчо-оперативної групи та виїзджали за заявою ОСОБА_29, для встановлення чи дійсно її чоловіка ОСОБА_13 насильно утримують в АДРЕСА_1. По приїзду з»ясувалось, що в квартирі тихо, світло в вікнах даної квартири відсутнє. Але ОСОБА_29 показала СМС -повідомлення від свого чоловіка, що його утримують, він в кайданках на орендованій квартирі та орієнтири даної квартири . Вдень 02.02.2012 року він бачив зниклого ОСОБА_13, з ним працювали працівники міліції з Одеської області по факту шахрайства. ОСОБА_13 вдень не жалівся, пояснював, що заборгував кошти, свідок зрозумів, що кошти великі, бо ОСОБА_13 повідомив, що буде намагатись їх повернути. Тиск на ОСОБА_13 не здійснювався. Боргових розписок ,при ньому ,ні з кого не вимагалось.

03.02.2012 року він возив ОСОБА_13 на автомобілі « Тойота Прадо» до лікарні, в лікарню заходив з ОСОБА_13 свідок та чоловік, що був за кермом «Тойота Прадо». Лікарем потерпілому було запропоновано лягти на стаціонарне лікування, але потерпілий відмовився, пояснивши, що просто впав на підлогу у ванній кімнаті. Також потерпілого перевіряли на наявність алкогольного сп»яніння;

- свідка ОСОБА_25, який в судовому засіданні дав аналогічні покази, зазначивши додатково, тільки, що телефонував ОСОБА_10 та цікавився де саме знаходиться ОСОБА_13, на що підсудний ОСОБА_10 повідомив двічі: вночі 03.02.2012 року, що ОСОБА_13 з ними відпочиває на орендованій квартирі, а вже надвечір ОСОБА_10 цього ж дня, повідомив, що вони повертаються до м. Одеси і ОСОБА_13 з ними;

- свідка ОСОБА_41, який в судовому засіданні повідомив, що в 2012 році, приблизно на початку року, в його кабінеті працювали працівники міліції з Одеської області, які знаходились у відрядженні, серед них був підсудний ОСОБА_10. Дана особа працювала по справі про шахрайство вчиненого ОСОБА_13, його опитували, чи складались будь-які документи не пам»ятає, тиску на потерпілого ОСОБА_13 не було, ОСОБА_13 виходив в коридор;

- свідка ОСОБА_42, який в судовому засіданні пояснив, що працював в ніч на 04.02.2013 року охоронцем на ТОВ « Південьагропроект». Близько 20.00 години ОСОБА_11 привіз потерпілого ОСОБА_13 і той лишився на ніч в сторожці, оскільки йому необхідно було зустрітися з керівником фірми ОСОБА_43 стосовно боргу, просто цій людині не було де заночувати. ОСОБА_13 міг вільно пересувався по сторожці та території , палив, пили разом чай та покинути місце ночівлі;

- оголошеними та дослідженими і перевіреними під судового засідання показаннями свідка ОСОБА_44, згідно яких він працює начальником охорони ТОВ « Південьагропереробка». В один з днів лютого 2012 року працівник ТОВ « Агропартнер» на ім»я ОСОБА_11 привіз невідомого чоловіка та запитав чи можливо його залишити на ніч у приміщенні сторожки. На дане звернення ОСОБА_44 погодився і цей чоловік залишився ночувати в сторожці, за його вказівкою, ОСОБА_42 впустив цього чоловіка до сторожки. Вранці о 09.30-10.00 годині , слідуючого дня ,того чоловіка свідок вже не бачив ( т. 3 а.с.10-13);

- свідка ОСОБА_45, яка в судовому засіданні пояснила, що потерпілого ОСОБА_13 бачила двічі 03.02.2012 року, коли його приводили працівники міліції на освідування та вночі 05.02.2012 року, бо була на чергуванні в КЗ « ЦМЛ м. Нова Каховка». Як перший раз так і другий раз потерпілого оглядали, пам»ятає, що два рази пропонували госпіталізацію, перший раз потерпілого привозили працівники міліції, другий раз потерпілий був з двома галасливими жінками. Діагноз - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом кісток носу;

- свідка ОСОБА_26, який в судовому засіданні пояснив, що є лікарем неврологом КЗ « ЦМЛ м. Нова Каховка», близько 10.00 години 03.02.2012 року він оглядав потерпілого ОСОБА_13, який був у супроводі двох міліціонерів. ОСОБА_13 повідомив, що тілесні ушкодження отримав під час падіння в ванній кімнаті, свідок переглянувши ренгонознімки рекомендував ОСОБА_13 пролікуватись на стаціонарі, але наскільки йому відомо останній відмовився, це стало відомо з медичної картки хворого. Коли отримав знімки - ренген, то вже цих осіб не було.

Через декілька днів під час обходу, з»ясувалось, що потерпілий ОСОБА_13 перебуває на стаціонарі у хірургічному відділенні і звернувся за допомогою 05.02.2012 року ( вночі також відмовився від госпіталізації у лікаря ОСОБА_34), але вже повідомив, що його побили працівники міліції. Причини зміни анамнестичних показів ( зі слів ОСОБА_13) - це те, що йому погрожували розправою одесити. В разі якщо він повідомить в лікарні, що його побили працівники міліції, а також забажає пройти стаціонарне лікування.

- свідка ОСОБА_43, який в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_13 звонив йому двічі за весь час їх знайомства і тільки з питання боргів ( один раз самостійно , що приїде це було на початку лютого 2012 року і другий раз це коли телефонував його адвокат і просив про зустріч, але ніяких зустрічей не відбулось. Перший раз просив начальника охорони ОСОБА_44 поселити потерпілого, бо було вже пізно , але ОСОБА_13 на слідуючий день поїхав, так і не зустрівшись. Борги виникли під час роботи ОСОБА_13 на їх підприємстві, чому саме незнає, ОСОБА_11 самостійно не міг вирішити це питання, тому свідок порекомендував звернутись до правоохоронних органів. Свідок за рахунок своєї фірми розрахувався з заборгованістю перед постачальниками, яка виникла внаслідок співпраці ОСОБА_11 та ОСОБА_13

- свідка ОСОБА_16, який в судовому засіданні повідомив, що 02.02.2012 року він, в якості водія, з комерційним директором ТОВ « Агропартнер ХХ1» та двома працівниками міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_12 виїхали на автомобілі « Тайота Прадо» до м. Нова Каховка Херсонської області. В Н. Каховці зустрілись з ОСОБА_13, йому представились працівники міліції і свідок відвіз усіх до Н. Каховського МВ УМВС України, туди зайшли ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_10. Через деякий час вийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_10 і ми поїхали до ФГ « Труд» с. Кам»янка. Там вони щось робили, свідок залишався в машині. Цього ж дня повернулись знову до відділку міліції працівники міліції туда знову пішли, потім зателефонували ОСОБА_11 він також зайшов до приміщення міліції. Через хвилин 20-30 усі вийшли сіли в машину та поїхали за продуктами харчування: іжа та спиртні напої. Зняли дві квартири, бо працівники міліції пояснили, що необхідно заночувати в м. Н. Каховка. одній з квартир повечеряли по АДРЕСА_1, свідок від»їхав, коли повернувся, то ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вирішили десь відпочити і ОСОБА_16 їх відвіз до бару « Дніпро». ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишились відпочивати в орендованій квартирі. Після приходу до бару ОСОБА_17. який про щось поговорив з ОСОБА_11 всі повернулись до квартири, яку не могли відчинити довго. Потім відчинили двері, усі зібрались, на вулиці стояв ОСОБА_17, з яким поговорив ОСОБА_13. пізніше з»ясувалось, що ОСОБА_11 загубив барсетку. Свідок іздив до бару « Дніпро», але барсетку не знайшов, повернувшись знову поїхав з ОСОБА_10 до цього бару, але він вже був замкнений, заїхали до МВ УМВС м. Н. Каховка і він відніс якийсь аркуш паперу черговому. 03.02.2012 року їздив до лікарні з працівником міліції м. Нова Каховка до лікарні , щоб оглянули ОСОБА_13 Сам свідок не бачив тілесних ушкоджень на обличчі потерпілого. В лікарні позичав кошти потерпілому на ренген.

Потім повернулись до МВ УМВС України в м. Н. Каховка, після всі вп»ять ох поїхали до бару «Дніпро», де з»ясувалось, що барсетка у дівчини, яка барсетку повернула. Разом з дівчиною і вони вп»ятьох поїхали до кафе « Смачна країна». Де усі пообідали. ОСОБА_13 весь час самостійно сідав в багажне відділення через п»яті двері.

В цей же день повернулись до м. Біляївка, де біля Біляївського РВ УМВС зупинялись. Після відвезли ОСОБА_13 до села Мирне Біляївського району Одеської області, де він і залишився. 04.02.2013 року близько 09.00-10.00 години свідок відвіз ОСОБА_13 до Біляївського РВ УМВС України. Близько 16.00 години ОСОБА_11 забрав свідка і вони заїхали до міліції забрали ОСОБА_13 та відвезти на автовокзал.

Письмовими доказами:

- протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_46 та ОСОБА_13, на якій по терпілий ОСОБА_13 підтвердив свої показання щодо вчинення 02.02.2012 - 04.02.2012 з ним протиправних дій з боку ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12( т.2 а.с.209-215).

- протоколом виїмки від 27.03.2012, згідно якого з Новокаховського MB УМВС України ви лучено журнал обліку доставлених, запрошених та відвідувачів, а також журнал реєстрації за яв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються.( т.2 а.с.224-225);

- перевіреними та дослідженими в судовому засіданні документами: журналом обліку доставлених, запрошених та відвідувачів (інвентарний №4030), у якому на арк. №5 зафіксовано, що ОСОБА_13 02.02.2012 заходив до будівлі Новокаховського МВ УМВС, а також журнал реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчи нені або готуються №2, у якому на арк. №5 зафіксоване надходження 03.02.2012 о 03.50 годи ні заяви від ОСОБА_28 про вчинення незаконних дій з її чоловіком ОСОБА_13 ( т.2 а.с.226);

- протоколом виїмки від 29.05.2012, згідно якого з Біляївського PB ГУМВС України вилу чений журнал обліку відвідувачів та запрошених (т.2 а.с.228-231);

- дослідженим та перевіреним в судовому засіданні журналу обліку відвідувачів та запрошених до райвідділу (інвентарний №2.5). у якому на арк. № 38-39 зафіксовано, що ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_11 02.02.2012 заходили до будівлі Біляївського PB ГУМВС.( т.2 а.с.232);

- протоколом огляду місця події від 10.04.2012, згідно якого належний ОСОБА_11 авто мобіль «Тойота Прадо» державний номерний знак НОМЕР_1 і зафіксовано, що дверці бага жнику зсередини не мають пристрою для їх відкриття (т.2 а.с.234);

- оглянутим при судовому слідстві речового доказу: автомобілем «Тойота Прадо» державний номерний знак НОМЕР_1.( т.2 а.с.236), відповідно до якого є сидіння в багажнику, що знімається, що свідчить про те, що воно могло бути і відсутнім при подіях 02- 05.02.2012 року ;

- протоколом огляду місця події від 10.04.2012, згідно якого приміщення сторожки (КПП), знаходиться на в'їзді до бази ТОВ «Південьагропереробка». У ході огляду вилучений жу рнал прийому та здачі чергувань. ( т.2 а.с.238);

-оглянутим документом: журналом прийому та здачі чергувань ТОВ «Південьагропереробка», у якому зафіксовано, що у ніч з 03.02.2012 на 04.02.2012 на чергуванні знаходились ОСОБА_44, ОСОБА_47 ( т.2 а.с.239);

- протоколом виїмки від 19.04.2012, згідно якого вилучена особова справа ОСОБА_10, на каз про призначення ОСОБА_10 на посаду старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Біляївсь кого PB ГУМВС в Одеській області, наказ про присвоєння ОСОБА_10 спеціального звання капітана міліції.( т.З а.с.4);

- документами: особовою справою ОСОБА_10, наказом від 03.11.2010 №555 о/с про при значення ОСОБА_10 на посаду старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Біляївського PB ГУМВС в Одеській області, наказ про присвоєння ОСОБА_10 спеціального звання капітана міліції.( т.З а.с.5, т.4 а.с. 109. 110);

- дослідженою документом: інформацією ПрАТ «МТС Україна» щодо вхідних, вихідних з'єднань, а також фактів надходження та відправлень смс-повідомлень номерів НОМЕР_3 абонента ОСОБА_13, НОМЕР_4 абонента ОСОБА_28. НОМЕР_5 абоне нта ОСОБА_27, НОМЕР_6 абонента ОСОБА_17, НОМЕР_7 абонента ОСОБА_30, НОМЕР_8 абонента ОСОБА_37 ОСОБА_44 толіївни, НОМЕР_9 абонента ОСОБА_48, НОМЕР_10 абонента ОСОБА_25, НОМЕР_11 та НОМЕР_12 абонента ОСОБА_39, НОМЕР_13 абонента ОСОБА_49, НОМЕР_14 абонента ОСОБА_50 Во лодимировича, НОМЕР_15 абонента ОСОБА_16 (т.З а.с.53-157);

- документом: інформацією ПрАТ «Київстар» щодо вхідних, вихідних з'єднань, а також фак тів надходження та відправлень смс-повідомлень номерів НОМЕР_16 або ОСОБА_10, НОМЕР_17 абонента ОСОБА_12 ( т.З а.с.159-172);

- протоколом очної ставки від 11.06.2012, проведеної між обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_13, в ході якої ОСОБА_13 підтвердив свої показання щодо вчинення 02.02.2012 року - 04.02.2012 з ним протиправних дій з боку ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12( т.4 а.с.30);

- протоколом очної ставки від 11.07.2012, проведеної між потерпілим ОСОБА_13 та об винуваченим ОСОБА_11, в ході якої ОСОБА_13 підтвердив свої показання щодо вчинення 02.02.2012 - 04.02.2012 з ним протиправних дій з боку ОСОБА_10, ОСОБА_11 га ОСОБА_12( т.4 а.с.61-66);

- переглянутими та дослідженими в судовому засіданні відозаписами з камер спостереження з кафе " Смачна країна" та " Дніпро", де видно , яким чином ОСОБА_13 сходить і захотдить до авто " Тойота Прадо".

Суд вважає, що до показань ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в тій частині, що вони не вчиняли жодної протиправної дії стосовно ОСОБА_13, тобто не били, не принижували, не погрожували розправою та діяли в межах діючого законодавства України, необхідно відноситися критично, оскільки вони спростовуються фактичними обставинами справи та суперечать сукупності доказів, наведених вище, перевірених в ході судового слідства та розцінює їх , як бажання уникнути кримінальної відповідальності.

Твердження підсудних, що до них застосовувались недозволені методи ведення досудового слідства, а саме психологічного тиску з боку старших слідчих прокуратури м. Нова Каховка ОСОБА_51 та ОСОБА_52 не знайшли свого підтвердження, оскільки кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 42013230000000142 від 23.11.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.1 КК України, закрито у зв»язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення в діях старших слідчих прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області, а тому суд знаходить таку позицію надуманою.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд враховує тяжкість вчиненого, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, його наслідки, особу і вік обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину та дружину, стан здоров»я - діагноз криптогенний гепатит.

Пом»якшуючі покарання обставини: притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обтяжуючі покарання обставини: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння, вчинення злочину за попередньою змовою ( за ст. 27 ч.5 КК України ст. 365 КК України).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_11 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_10 суд враховує тяжкість вчиненого, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, його наслідки, особу і вік обвинуваченого, який за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тимчасово не працевлаштований, стан здоров»я - остеохондроз.

Пом»якшуючі покарання обставини: притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обтяжуючі покарання обставини: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння, вчинення злочину за попередньою змовою ( за ст. 365 КК України).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_10, слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду саме таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України, і буде достатнім для виправлення засудженого, а також буде сприяти запобіганню вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Судові витрати ( т. 2 а.с. 53) підлягають стягненню солідарно з винних..

Долю речових доказів ( т.1 а.с.71, т.2 а.с. 226, т.2 а.с. 232, т.3 а.с.5) суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 в суммі 302441 гривень підлягає задоволенню частково, а саме в частині суми відшкодування 2441 гривні матеріальної шкоди залишити без розгляду, оскільки дані витрати не підтверджені оригіналами квитанцій про понесення зазначених витрат.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то слід врахувати, що відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування (ч. ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Під час судового засіданні було доведено ту обставину, що дійсно неправомірними діями підсудних позивачу було завдано моральної шкоди.

Враховуючи роз'яснення дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди», врахувавши суть позовних вимог, характер та суть моральних страждань позивача, істотність вимушених змін в житті позивача, ступінь вини відповідача - позовна вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково із зменшенням розміру відшкодування до 10000 грн.

Керуючись ст. ст. 3.8.21.29.55.124 Конституції України, на підставі ст. ст. 323.324, 328, 332-339 КПК України,

засудив:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 365 ч.2 , 127 ч.2 КК України і призначити покарання :

за ст. 365 ч.2 КК України - чотири роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади представника влади терміном на строк один рік і зі сплатою штрафу в сумі 8670 гривень;

за ст. 127 ч.2 КК України - шість років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_10 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - шість років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади представника влади терміном на строк один рік і зі сплатою штрафу в сумі 8670 гривень.

ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 27 ч.5 ст.365 КК України та ст. 127 ч.2 КК України і призначити покарання

за ст. 27 ч.5 ст. 365 КК України - три роки позбавлення волі, зі сплатою штрафу в сумі 8585 гривень;

за ст. 127ч.2 КК України - п»ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_11 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - п»ять років позбавлення волі, зі сплатою штрафу в сумі 8585 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 - залог - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 - підписка про невиїзд - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення експертиз згідно довідки розрахунка ( т. 2 а.с. 53) - 3384,00 гривень.

Речові доказ: ( т. 2 а.с. 236) - рахувати повернутим власнику ОСОБА_11

Стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування моральної шкоду в сумі 10000 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: О. В. Рахімова