ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.05.2014 р. Справа№ 5015/3683/11
За позовом: Прокурора Городоцького району Львівської області (81500, вул. Львівська, 10а, м. Городок, Львівська область) в інтересах держави
про: визнання недійсними і скасування рішень про оформлення права власності та свідоцтв про право власності; визнання недійсною реєстрацію права власності; визнання недійсними договорів купівлі - продажу; а також - визнання за державою Україна права власності та витребування майна , -
Позивач: Фонд державного майна України (01033, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ ідент. код: 00032945),
Відповідач-1: Дочірнє підприємство «Санаторій «Любінь великий» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (81555, вул. Львівська, 16, смт. Великий Любінь, Городоцький район, Львівська область; ідент.код:02592022),
Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукові технології здоров'я (01001, вул. Софіївська, 10а, м. Київ; ідент.код: 31086769),
Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційно-оздоровчий комплекс санаторій «Великий Любінь №1» (81555, вул. Львівська, 16, смт. Великий Любінь, Городоцький район, Львівська область; ідент. код: 32858370),
Відповідач-4: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (01033, вул.. Шота Руставелі, 39/41, м. Київ; ідент.код: 02583780),
Третя особа - 1 (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору): Самбірське бюро технічної інвентаризації (81400, вул. Шухевича, 1, м. Самбір, Львівська область; ідент. код:03348583),
Третя особа - 2 (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» (81500. вул. Львівська. 3а, м. Городок, Львівська область; ідент.код:32475100).
Суддя: Шпакович О.Ф.
Суд, -
ВСТАНОВИВ:
Суд прийняв на новий розгляд справу, провадження у якій порушено за позовом Прокурора Городоцького району Львівської області, заявленого в інтересах держави, з вимогами:
-визнати недійсними та скасувати Свідоцтва про право власності на спірні об'єкти нерухомості (від 23.11.2001 серії ААБ №№000459, 000460);
-визнати недійсними Договори купівлі-продажу (від 19.07.2001 та 11.08.2004);
-визнати недійсною реєстрацію права власності;
-повернути спірне майно державі Україна (як наслідок витребування майна з чужого незаконного володіння).
Крім цього, у позові заявлено вимогу про вжиття судом заходів до забезпечення позову.
08.08.2011 Прокурором подано Заяву, якою доповнено позов додатковою вимогою: визнати за державою Україна право власності на майновий комплекс Санаторію «Любінь Великий».
19.09.2011 Прокурором подано Заяву про уточнення позовних вимог, у якій:
-заявлено додаткові вимоги про визнання недійсними та скасування Рішень Виконкому Великолюбінської селищної ради (№35 від 28.05.99 та №80 від 14.09.99);
-деталізовано вимогу про повернення Відповідачами-1 та -3 (державі Україна) спірних об'єктів;
-заявлено вимогу про залучення до участі у справі Великолюбінської селищної ради, як відповідача.
29.08.2011 Відповідачем-3 подано Відзив на позов, у якому наведено обґрунтування безпідставності заявлених Прокурором вимог, а також - зазначено про наявність підстав для застосування судом позовної давності до заявлених вимог.
Згідно з Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2012, Львівським НДІСЕ проведено судову будівельно-технічну експертизу та надано Висновок №210/211 від 10.01.2013.
Вищий господарський суд України, скасувавши (Постановою від 24.03.2014) Рішення і Постанову судів першої та апеляційної інстанцій, зазначив про необхідність додаткового дослідження судом, під час нового розгляду справи, обставин стосовно:
-належності певних доказів у справі;
-позовної давності;
-уточнення Прокурором позовних вимог.
Оскільки Прокурором заявлено вимоги про визнання недійсними та скасування Рішень Виконкому Великолюбінської селищної ради (№35 від 28.05.1999 та №80 від 14.09.1999), а також - виданих ним Свідоцтв про право власності (серії ААБ №000459 та №000460), - наявні підстави (ст.24 ГПКУ) для залучення до участі у справі Виконкому Великолюбінської селищної ради, як Відповідача-5.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
У Х В А Л И В:
1.Залучити Виконавчий комітет Великолюбінської селищної ради (81555, Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, 74; ідент.код 04373057) до участі у справі № 5015/3683/11 як Відповідача-5.
2. Зобов'язати:
Відповідача-5:
- надати (письмово) до 10.06.2014 обгрунтування підстав прийняття Рішень №35 від 28.05.1999 та №80 від 14.09.1999, а також - відповідні документи;
- забезпечити (незалежно від можливості конкретної фізичної особи прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні, яке відбудеться 17.06.2014 о 10:00, повноважного представника, якому відомо про обставини, що є підставою позову, і який, відповідно, може надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору;
Прокурора:
-надіслати Відповідачу-5 копії Позовної заяви та Заяви про уточнення позовних вимог (із додатками), і надати суду доказ надіслання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і є обов'язковою до виконання.
Суддя Шпакович О.Ф.
Судове рішення № 38716729, Господарський суд Львівської області було прийнято 15.05.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5015/3683/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: