ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.05.2014 р. Справа№ 5015/3683/11
За позовом: Прокурора Городоцького району Львівської області (81500, вул. Львівська, 10а, м. Городок, Львівська область) в інтересах держави
про: визнання недійсними і скасування рішень про оформлення права власності та свідоцтв про право власності; визнання недійсною реєстрацію права власності; визнання недійсними договорів купівлі - продажу; а також - визнання за державою Україна права власності та витребування майна , -
Позивач: Фонд державного майна України (01033, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ ідент. код: 00032945),
Відповідач-1: Дочірнє підприємство «Санаторій «Любінь великий» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (81555, вул. Львівська, 16, смт. Великий Любінь, Городоцький район, Львівська область; ідент.код:02592022),
Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукові технології здоров'я (01001, вул. Софіївська, 10а, м. Київ; ідент.код: 31086769),
Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційно-оздоровчий комплекс санаторій «Великий Любінь №1» (81555, вул. Львівська, 16, смт. Великий Любінь, Городоцький район, Львівська область; ідент. код: 32858370),
Відповідач-4: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (01033, вул.. Шота Руставелі, 39/41, м. Київ; ідент.код: 02583780),
Третя особа - 1 (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору): Самбірське бюро технічної інвентаризації (81400, вул. Шухевича, 1, м. Самбір, Львівська область; ідент. код:03348583),
Третя особа - 2 (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» (81500. вул. Львівська. 3а, м. Городок, Львівська область; ідент.код:32475100).
Суддя: Шпакович О.Ф.
Суд, -
ВСТАНОВИВ:
Суд прийняв на новий розгляд справу, провадження у якій порушено за позовом Прокурора Городоцького району Львівської області, заявленого в інтересах держави, з вимогами:
-визнати недійсними та скасувати Свідоцтва про право власності на спірні об'єкти нерухомості (від 23.11.2001 серії ААБ №№000459, 000460);
-визнати недійсними Договори купівлі-продажу (від 19.07.2001 та 11.08.2004);
-визнати недійсною реєстрацію права власності;
-повернути спірне майно державі Україна (як наслідок витребування майна з чужого незаконного володіння).
Крім цього, у позові заявлено вимогу про вжиття судом заходів до забезпечення позову.
08.08.2011 Прокурором подано Заяву, якою доповнено позов додатковою вимогою: визнати за державою Україна право власності на майновий комплекс Санаторію «Любінь Великий».
19.09.2011 Прокурором подано Заяву про уточнення позовних вимог, у якій:
-заявлено додаткові вимоги про визнання недійсними та скасування Рішень Виконкому Великолюбінської селищної ради (№35 від 28.05.99 та №80 від 14.09.99);
-деталізовано вимогу про повернення Відповідачами-1 та -3 (державі Україна) спірних об'єктів;
-заявлено вимогу про залучення до участі у справі Великолюбінської селищної ради, як відповідача.
29.08.2011 Відповідачем-3 подано Відзив на позов, у якому наведено обґрунтування безпідставності заявлених Прокурором вимог, а також - зазначено про наявність підстав для застосування судом позовної давності до заявлених вимог.
Згідно з Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2012, Львівським НДІСЕ проведено судову будівельно-технічну експертизу та надано Висновок №210/211 від 10.01.2013.
Вищий господарський суд України, скасувавши (Постановою від 24.03.2014) Рішення і Постанову судів першої та апеляційної інстанцій, зазначив про необхідність додаткового дослідження судом, під час нового розгляду справи, обставин стосовно:
-належності певних доказів у справі;
-позовної давності;
-уточнення Прокурором позовних вимог.
Оскільки Прокурором заявлено вимоги про визнання недійсними та скасування Рішень Виконкому Великолюбінської селищної ради (№35 від 28.05.1999 та №80 від 14.09.1999), а також - виданих ним Свідоцтв про право власності (серії ААБ №000459 та №000460), - наявні підстави (ст.24 ГПКУ) для залучення до участі у справі Виконкому Великолюбінської селищної ради, як Відповідача-5.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
У Х В А Л И В:
1.Залучити Виконавчий комітет Великолюбінської селищної ради (81555, Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, 74; ідент.код 04373057) до участі у справі № 5015/3683/11 як Відповідача-5.
2. Зобов'язати:
Відповідача-5:
- надати (письмово) до 10.06.2014 обгрунтування підстав прийняття Рішень №35 від 28.05.1999 та №80 від 14.09.1999, а також - відповідні документи;
- забезпечити (незалежно від можливості конкретної фізичної особи прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні, яке відбудеться 17.06.2014 о 10:00, повноважного представника, якому відомо про обставини, що є підставою позову, і який, відповідно, може надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору;
Прокурора:
-надіслати Відповідачу-5 копії Позовної заяви та Заяви про уточнення позовних вимог (із додатками), і надати суду доказ надіслання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і є обов'язковою до виконання.
Суддя Шпакович О.Ф.
The court decision No. 38716729, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5015/3683/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: