Постанова № 38715934, 16.05.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/244/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, учня Олевського ПТУ № 10, уродженця та жителя АДРЕСА_1 протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

по ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року в с. Сущани Олевського району Житомирської області громадянин ОСОБА_1 здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки двох металевих колес вагою 80 кг., чим здійснив дрібну крадіжку.

10.02.2014 року в с. Сущани по вул. Леніна Олевського району Житомирської області громадянин ОСОБА_1 здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки металобрухту вагою 83 кг., чим здійснив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 29.04.2014 року, постановами про закриття кримінального провадження 29.04.2014 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як здійснення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчинені правопорушення, його майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчиненого правопорушення, низький дохід, а також те що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - з а к р и т и .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р\р 31215206700460, Код 37937308, Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Стратович