Рішення № 38715926, 14.05.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/150/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця в АДРЕСА_1 , до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії « Оранта » м. Київ вул. Здолбунівська , 7-Д , ( далі НАСК « Оранта » ) ; третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 ; третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 про відшкодування моральної ( немайнової ) та матеріальної шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві зазначено , що 22.12.2013 року , близько 21.45 години , в смт. Рокитно Рівненської області , по вул. Червоноармійська , ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки « ВАЗ 21063 » державний реєстраційний номер НОМЕР_6, не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечного інтервалу руху зіткнувся з автомобілем марки « VOLKSWAGEN TRANSPORTER » державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , яким керував ОСОБА_1, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження , останній автомобіль належав на праві повного господарського відання , відповідно до довіреності власника автомобіля ОСОБА_3 від 15.10.2013 року .

04.02.2014 року постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень .

Відповідно до полісу № АС / 5552330 обов? язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , який діяв до 14.04.2014 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу якому була заподіяна шкода внаслідок ДТП , була застрахована в ВАТ НАСК « Оранта » .

Відповідно до висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 014/311 від 17.02.2014 року автомобілю марки « VOLKSWAGEN TRANSPORTER » державний реєстраційний номер НОМЕР_7 були заподіяні механічні пошкодження і вартість відновлюваних робіт складає 15 060,14 гривень .

На час розгляду справи в суді страхова компанія страхові виплати не здійснила.

У зв? язку з пошкодженням автомобіля позивач переніс моральні страждання , оскільки погіршився стан його здоров? я від несподіваного стресу під час ДТП , оскільки в салоні автомобіля перебувала дружина ї троє малолітніх дітей . Крім того був вимушений звертатися до міліції суду , страхової компанії для захисту своїх прав .

Просить суд стягнути на його користь 15 060,14 гривень у відшкодування страховим випадком матеріальної шкоди , 5000 тисяч моральної шкоди , 243,60 гривень витрат на сплату судового збору , 650 гривень судових витрат за проведення оцінки вартості відновлюваного ремонту автомобіля .

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав в ньому зазначених і просить суд задовольнити позов в повному обсязі . При цьому пояснив , що на час розгляду справи в суді автомобіль не відремонтований , просить стягнути з страхової компанії матеріальну та моральну шкоду . Прийняти до уваги наданий ним при подачі позовної заяви висновок експертного авто-товарознавчого дослідження . Оскільки на час розгляду справи в суді зросли ринкові ціни , а відповідач страхових виплат не здійснив . Крім того він не був присутній при авто-товарознавчому дослідженні свого автомобіля , яке проводилося у січні місяці 2014 року ТОВ « Гарант -АСІСТАС » , з матеріалами дослідження автомобіля та страховим актом ознайомився лише в суді .

Представник позивача позов підтримав з підстав в ньому зазначених і просить його задовольнити . При цьому пояснив , що позивач тривалий час не може користуватися автомобілем , на час розгляду справи в суді зросли ринкові ціни , а відповідач страхових виплат не здійснив . Такими діями позивачу була заподіяна як матеріальна так і моральна шкода . Просить суд прийняти до уваги наданий ним при подачі позовної заяви висновок експертного авто-товарознавчого дослідження , а не той висновок , що надала страхова компанія .

Представник відповідача - НАСК « Оранта» в судове засідання не з'явився , звернувся до суду з письмовою заявою про часткове визнання матеріальної шкоди в розмірі 7 663,52 гривні , в решті позовних вимог просить суд відмовити та розглянути справу без участі представника.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з ? явився , хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання . Позивач та представник позивача не заперечують про розгляд справи у відсутності даної особи , а тому суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності третьої особи .

Третя особа на стороні відповідача в судове засідання не з ? явилася та звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність , не заперечує у задоволенні позовних вимог .

Допитані в судому засіданні в якості свідків : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали , що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу була завдана матеріальна шкоди , яка на час розгляду справи в суді страховою компанією не відшкодована . У зв? язку з пошкодженням автомобіля позивач переніс також моральні страждання , оскільки погіршився стан його здоров? я від несподіваного стресу під час ДТП , оскільки в салоні автомобіля перебувала дружина ї троє малолітніх дітей . Крім того був вимушений звертатися до міліції суду , страхової компанії для захисту своїх майнових та немайнових прав .

Судом встановлено , що 22.12.2013 року , близько 21.45 години , в смт. Рокитно Рівненської області , по вул. Червоноармійська , ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки « ВАЗ 21063 » державний реєстраційний номер НОМЕР_6, не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечного інтервалу руху зіткнувся з автомобілем марки « VOLKSWAGEN TRANSPORTER » державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , яким керував ОСОБА_1, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження , останній автомобіль належав на праві повного господарського відання , відповідно до довіреності власника автомобіля ОСОБА_3 від 15.10.2013 року .

04.02.2014 року постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень .

Відповідно до полісу № АС / 5552330 обов? язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , який діяв до 14.04.2014 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу якому була заподіяна шкода внаслідок ДТП , була застрахована в ВАТ НАСК « Оранта » .

Відповідно до висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 014/311 від 17.02.2014 року автомобілю марки « VOLKSWAGEN TRANSPORTER » державний реєстраційний номер НОМЕР_7 були заподіяні механічні пошкодження і вартість відновлюваних робіт складає 15 060,14 гривень .

На час розгляду справи в суді страхова компанія страхові виплати не здійснила.

Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 01.03.2013 року « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки » убачається , що враховуючи , що відповідно до статей 386,395,396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб , які хоч і не є власниками , але володіють майном на праві господарського відання , оперативного управління або на іншій підставі , передбаченій законом чи договором ( речове право ) . такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди , завданої цьому майну .

До таких осіб належить ів особа , яка керувала транспортним засобом без доручення , але на підставі документів , визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України ( посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб ) .

А тому позивач - ОСОБА_1 має право звернутися до суду з даним позовом на законних підставах .

Відповідно до ст.23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав ; моральна шкода полягає у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна ; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань , погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації , ступеня вини особи , яка завдала моральної шкоди , якщо вина є підставою для відшкодування , а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості ; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди , яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування .

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою , яка її завдала , за наявністю її вини , крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

За змістом ст.1187 ЦК встановлено , що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність , здійснення якої створює підвищену небезпеку завдання шкоди через неможливість контролю за нею людини , а також діяльність , пов ? яз ану з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів .

Відповідно до ст.1194 ЦК особа , яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхування відшкодування ) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодування ).

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду , яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи, зазначено в ст.22 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ».

Відповідно до п.32.7 ст.32 цього Закону страховик та МТСБУ не відшкодовує шкоду , пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу .

Відповідно до п.23.3 ст.22 цього Закону потерпілому відшкодовується також моральна шкода , передбачена пунктами 1,2 ч.2 ст.23 ЦК України .Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст.23 ЦК України .При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 % ліміту ,визначеному у пункті 9.3 ст.9 цього Закону .

Суд , заслухавши пояснення позивача , представника позивача , дослідивши письмові докази , які є у справі , приходить до висновку , що позов слід задовольнити частково.

Такий висновок суд мотивує наступними обставинами , а саме :

Так , відповідно до висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 014/311 від 17.02.2014 року автомобілю марки « VOLKSWAGEN TRANSPORTER » державний реєстраційний номер НОМЕР_4 були заподіяні механічні пошкодження і вартість відновлюваних робіт складає 15 060,14 гривень .

Таким чином , розмір страхового відшкодування становить ( 15 060,14 - 510 / франшиза / ) 14 550,14 гривень .

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку , що матеріальну відповідальність перед позивачем повинна нести страхова компанія на підставі полісу № АС / 5552330 обов? язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , який діяв до 14.04.2014 року , цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу якому була заподіяна шкода внаслідок ДТП , була застрахована в ВАТ НАСК « Оранта » , за яким страховик бере на себе зобов'язання відшкодувати завдану шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб , заподіяну джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом автомобілем з страховою сумою ( ліміт відповідальності ) на одного потерпілого , за шкоду заподіяну майну складає 50 000 , 00 гривень .

В частині стягнення з відповідача моральної ( немайнової ) шкоди суд приходить до висновку , що позов в цій частині підлягає до задоволення в сумі 1 000,00 гривень , оскільки позивач не надав суду доказів розміру заподіяння йому моральної ( немайнової ) шкоди саме в розмірі 5 000,00 гривень , виходячи з того , що внаслідок неправомірних дій , а саме не сплати страхового відшкодування позивачу , останньому була заподіяна моральна ( немайнова ) шкода , що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи , поясненнях позивача , третьої особи та свідків та страховим полісом .

Суд не бере до уваги матеріали дослідження № НОМЕР_4 - 28.01/2 складений 28.01.2014 року ТОВ « Гарант - АСІСТАС » про проведення авто-товарознавчого дослідження автомобіля марки « VOLKSWAGEN TRANSPORTER » державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , оскільки відповідач не повідомив позивача про час та місце проведення дослідження , не надав суду доказів того чи може ТОВ « Гарант - АСІСТАС » та її експерти проводити такі дослідження . Крім того в протоколі № НОМЕР_4 - 28.01/2 не зазначено час та місце проведення авто-товарознавчого дослідження автомобіля , протокол дослідження не завірений експертною установою .

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне стягнути з відповідача - страхової компанії , судові витрати на користь позивача , а також судовий збір .

Керуючись вимогами : п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 01.03.2013 року « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки »; ст. 22 , п.32.7 ст.32 , Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » ; ст. 23 , ч.1,2 ст. 1166 , ч.1 ст.1167 , 1187 , 1194 ЦК України ; ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 , 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканця в АДРЕСА_1 , до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії « Оранта » м. Київ вул. Здолбунівська , 7-Д , ( далі НАСК « Оранта » ) ; третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 ; третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 , про відшкодування моральної ( немайнової ) та матеріальної шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , судових витрат - задовольнити частково .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії « Оранта » м. Київ вул. Здолбунівська , 7-Д , Код ЄДРПОУ 00034186 , ІПН 000341826657 , Свідоцтво платника податку 100059140 , поточний рахунок № 26506000001049 , в ПАТ « Укрсоцбанк » МФО 300023 , на користь ОСОБА_1 , мешканця в АДРЕСА_1 , 14 550,14 гривень страхового відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ; 243,60 гривень витрат понесених на сплату судового збору , 1000,00 гривень заподіяної моральної ( немайнової ) шкоди , 650,00 гривень витрат понесених на проведення експертного авто-товарознавчого дослідження пошкодженого автомобіля , 1000,00 гривень витрат пов? язаних з оплатою правової допомоги адвоката .

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , мешканця АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , мешканця в АДРЕСА_1 , 510,00 гривень ( франшизи ) .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович