Ухвала суду № 38715530, 13.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 травня 2014 р.Справа №804/5789/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Е.Р.К.У.Т." до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної невиїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.Е.Р.К.У.Т." звернулося з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними дії щодо проведення документальної невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати орендної плати за землю за результатами якої складено акт №1090/15-3/33973433 від 07.06.2012р.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху та зобов'язано позивача у строк до 12 травня 2014 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору з урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України "Про судовий збір" у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України

В той же час, 13.05.2014р., до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач надав до канцелярії адміністративного суду заяву про відкликання адміністративного позову, в якій просить повернути адміністративний позов на підставі п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали поданої заяви про повернення позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням поданої позивачем заяви про повернення позовної заяви 13.05.2014 року, тобто до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Е.Р.К.У.Т." до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної невиїзної перевірки - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва