Ухвала суду № 38714902, 15.05.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

15 травня 2014 року Справа № 2/61

Суддя Седляр О.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного підприємства комерційної фірми «Енергомаркет», м. Алчевськ

до Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит

про стягнення 100 773 грн. 80 коп.

орган виконання судових рішень – Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, м. Антрацит Луганської області,

заінтересована особа – Державне підприємство «Шахта Крепінська», смт. Крепінський Луганської області

Суддя Седляр О.О.,

Секретар судового засідання Чех Т.М.,

у засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув,

від відповідача: представник не прибув ,

від ДП «Шахта «Крепінська»: представник не прибув,

від ВДВС Антрацитівського МУЮ: представник не прибув,

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.03.2005 у справі № 2/61 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Державного підприємства «Антрацит» на користь Приватного підприємства комерційної фірми «Енергомаркет», м. Алчевськ заборгованість у сумі 74 144 грн. 73 коп., річні у сумі 4 615 грн. 50 коп., пеню у сумі 5 998 грн. 31 коп., інфляційні нарахування у сумі 16 015 грн. 26 коп. , держмито у сумі 1 007 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

На виконання вказаного рішення виданий наказ № 2/61 від 21.03.2005, який пред’явлений позивачем до виконання.

17.03.2014 до господарського суду Луганської області звернулося Державне підприємство «Антрацит» із заявою № 09/1589 від 27.12.2013, в якій викладено вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Луганської області № 2/61 від 10.03.2005 шляхом заміни боржника іншою юридичною особою, а саме Державне підприємство «Антрацит» на Державне підприємство «Шахта «Крепінська»» (94632, смт. Кріпенський м. Антрацит, код 36952526).

В обґрунтування даної заяви він посилається на наступне.

Згідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.01.2012 № 37 «Про створення шляхом виділу Державного підприємства «Шахта «Крепінська», зі складу Державного підприємства «Антрацит» був виділений Відокремлений підрозділ «Шахта «Крепінська» та створено на його базі Державне підприємство «Шахта «Крепінська».

Розподільчий баланс реорганізації Державного підприємства «Антрацит», шляхом виділу відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» та створення на його базі Державного підприємства «Шахта «Крепінська», був затверджений Міністерством вугільної промисловості України 14.06.2012.

У вказаному розподільчому балансі заборгованість на користь Приватного підприємства комерційної фірми «Енергомаркет», м. Алчевськ за наказом господарського суду Луганської області № 2/61 від 21.03.2005 передана Державному підприємству «Шахта «Крепінська» та внесена до рядку за кодом 530 цього балансу.

Сторони та представник ВДВС Антрацитівського МРУЮ, представник Державного підприємства «Шахта «Крепінська» у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Оцінивши доводи заявника у їх сукупності та надані матеріали, суд дійшов висновку про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без задоволення, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у ВДВС Антрацитівського МУЮ перебуває виконавче провадження № 981124 про примусове стягнення з Державного підприємства «Антрацит» на користь Приватного підприємства комерційної фірми «Енергомаркет» за рішенням господарського суду Луганської області заборгованість у сумі 74 144 грн. 73 коп., річні у сумі 4 615 грн. 50 коп., пеню у сумі 5 998 грн. 31 коп., інфляційні нарахування у сумі 16 015 грн. 26 коп. , держмито у сумі 1 007 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Згідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.01.2012 № 37 «Про створення шляхом виділу Державного підприємства «Шахта «Крепінська» ( далі – Наказ), зі складу Державного підприємства «Антрацит» був виділений Відокремлений підрозділ «Шахта «Крепінська» та створено на його базі Державне підприємство «Шахта «Крепінська».

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.08.2012 № 537034 підтверджено державну реєстрацію новоутвореного підприємства – Державне підприємство «Шахта «Крепінська», яке зареєстроване 05.07. 2012.

Згідно п. 4.1. Наказу голови комісії з виділу наказано наявних (відомих) кредиторів повідомити персонально.

Пунктом 4.4. Наказу зобов’язано здійснити інвентаризацію майна відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» станом на 30.01.2012.

Також у п. 8 Наказу зазначено, що Державне підприємство «Шахта «Крепінська» є правонаступником частини майна, прав та обов’язків Державного підприємства «Антрацит», пов’язаних з діяльністю його Відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська», згідно з розподільчим балансом.

Як вбачається з рішення суду від 10.03.2005 підставою позову ПП КФ «Енергомаркет» був договір поставки від 11.12.2002 № 1/12-02, який укладений між ним та Державним відкритим акціонерним товариством «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» (правонаступником якого, на час винесення рішення, було Державне підприємство «Антрацит»).

На час розгляду даної заяви заявником не доведено суду що сума стягнута відповідно до рішення суду на користь позивача, пов’язана з діяльністю Відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» .

Також слід зазначити, що розподільчий баланс реорганізації Державного підприємства «Антрацит», шляхом виділу відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» та створення на його базі Державного підприємства «Шахта «Крепінська» станом на 05.04.2012 був затверджений Міністерством вугільної промисловості України 14.06.2012.

У вказаному розподільчому балансі за наказом господарського суду Луганської області № 2/61 від 10.03.2005 сума 155 внесена до рядку 530: кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги. При цьому, сума 155 складається за двома рішеннями суду № 2/61 від 10.03.2005 та рішенням № 13/15 від 13.03.2008.

А тому неможливо визначити у якій саме сумі зобов’язання Державного підприємства «Антрацит» перейшли за вказаним балансом до Державного підприємства «Шахта «Крепінська» саме за рішенням суду № 2/61 від 10.03.2005.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 статті 109 Цивільного кодексу України, зазначено, що виділ - є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи Державне підприємство «Шахта імені 50-річчя Радянської України» створено шляхом виділу Відокремленого підрозділу «Шахта імені 50-річчя Радянської України» зі складу Державного підприємства «Антрацит».

Проведення такої реорганізації шляхом виділення не передбачає у даному випадку припинення юридичної особи Державного підприємства «Антрацит».

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, на даний час, заявник - Державне підприємство «Антрацит», не припинило своєї діяльності, тобто знаходиться у реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, правонаступництво в порядку 25 Господарського процесуального кодексу України, можливе лише в разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), але неможливе в разі виділу нової юридичної особи із існуючої юридичної особи, оскільки такий випадок не передбачений вказаною нормою.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, заява № 09/1589 від 27.12.2013 Державного підприємства «Антрацит» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 2/61 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства «Антрацит» № 09/1589 від 27.12.2013 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Суддя О.О. Седляр