Ухвала суду № 38714855, 16.05.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/30654/13-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Сидоренко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з ПАТ АБ «Укргазбанк» оригіналу договору поруки від 13.08.2008 року, укладеного між позивачем і ОСОБА_4 та витребування з Прокуратури м. Києва заяв ОСОБА_4 про призначення на посаду, про переведення на посаду, рапорту на відпустку, рапорту на звільнення за період 2006 -2008 років. Клопотання мотивує тим, що його довірителем ОСОБА_4 встановлено факт підробки його підпису у договорі поруки, у зв»язку з чим мають намір заявляти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи з ПАТ «Укргазбанк» та за колишнім місцем роботи відповідача ОСОБА_4 з Прокуратури м. Києва.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати із Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39) оригінал Договору поруки від 13 серпня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_4.

2. Витребувати з Прокуратури міста Києва (03150, вул. Предславинська, 45/9) оригінали заяв ОСОБА_4 про призначення на посаду, про переведення на посаду та оригінали рапортів на відпустки і на звільнення за період часу 2006 - 2008 років.

У разі неможливості надати вищевказані оригінали витребуваних документів повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на №-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко