Вирок № 38714083, 16.05.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

16.05.2014

Справа № 1-КП/359/208/2014

359/3695/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 16» травня 2014 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.

прокурора Тищенко С.М.

підозрюваного ОСОБА_1

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біклар, Нарпаївського р-ну, Самаркандської обл., Республіки Узбекистан, з середньою освітою, не працюючого, на території України раніше не судимого, громадянина Республіки Узбекистан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Починаючи з 2010 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_1 неофіційно працював трактористом на будівництві в місті Санкт-Петербург Російської Федерації.

Так, як відповідно до Закону Російської Федерації № 115 від 25.07.2002 «Про правове положення іноземних громадян в Російській Федерації» термін проживання в Російській Федерації не має перевищувати 90 днів, то він мав залишати територію Російської Федерації та повертатися для продовження законного терміну перебування на її території.

Взимку 2012 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_1, знаходячись в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, познайомився з невстановленою досудовим слідством особою від якої в лютому 2012 року, знаходячись в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, дізнався про те, що останній за грошову винагороду в сумі 2500 російських рублів зможе допомогти проставити в його паспорті підроблені відтиски штампів про перетин державного кордону України, не виїжджаючи за межі Російської Федерації, тобто підроблені відтиски штампів.

В цей час у ОСОБА_1, не бажаючого залишати територію Російської Федерації і не маючого можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в Російській Федерації, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких в паспорті останнього, дала право на незаконне перебування на території Російської Федерації, а саме проставляння на документі відбитків підроблених штампів Державної прикордонної служби України про перетин кодону, з метою продовження терміну перебування в Російській Федерації, не продовживши його в Федеральній міграційній службі Росії.

В лютому 2012 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, знаходячись в місті Санкт-Петербург Російської Федерації, діючи умисно, передав невстановленій досудовим слідством особі свій паспорт, тим самим пообіцявши придбати підроблений документ, усвідомлюючи при цьому, що паспорт буде підроблений, оскільки вказаний відбиток штампу є необхідним реквізитом документу, так як під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому місці та періоді часу, підробила відбитки штампів Державної прикордонної служби України в паспорті громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_1, тобто підробила документ, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Через два дні після передачі паспорту ОСОБА_1 зустрівся у невстановленому місці в м. Санкт-Петербург Російської Федерації з невстановленою досудовим слідством особою, та остання повернула ОСОБА_1 його паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1, в якому на сторінках 30 та 31 знаходились підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України в пункті пропуску «Нові Яриловичі». ОСОБА_1, в свою чергу, передав невстановленій досудовим слідством особі грошові кошти в сумі 2500 російських рублів.

ОСОБА_1, відразу ж після цього, діючи умисно та з метою подальшого використання завідомо підробленого документу, підроблений паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на своє ім'я залишив на зберігання при собі.

27.02.2014 ОСОБА_1 прибув в Україну для отримання відбитків штампів про перетин державного кордону України в пункті пропуску «Бачівськ» для продовження законного терміну перебування на території Російської Федерації.

27.02.2014 при спробі переткнути державний кордон Російської Федерації ОСОБА_1 був повернений на територію України працівниками прикордонної служби Російської Федерації.

04.03.2014, біля 19 годин 00 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії та маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків, ОСОБА_1, реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 742, сполученням «Київ - Ташкент», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред'явив підроблений документ, а саме паспорт гр. Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на своє ім'я, у зв'язку із чим був затриманий прикордонним нарядом.

Згідно висновку експерта № 64/264 від 16.04.2014: «Відмітки Державної прикордонної служби України на стор. 30 та 31, а саме № 042 від 15.03.2012 ППр «Нові Яриловичі», № 020 від 15.03.2012 ППр «Нові Яриловичі» не відповідають формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України. Надати відповідь, щодо відповідності відміток Державної прикордонної служби України, наявних на стор. 29, а саме: № 044 від 27.02.2014 ППр «Бачівськ», № 054 від 27.02.2014 ППр «Бачівськ», № 044 від 27.02.2014 ППр «Бачівськ» затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі не є можливим».

Згідно листа ОКПП «Київ», а саме бази даних «Гарт-1/П» підсистеми «Ризик» відомості, щодо перетину державного кордону України громадянином Узбекистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 27.02.2012 по 15.03.2012 відсутні.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з підозрюваним.

Підозрюваний на досудовому слідстві та в судовому засіданні свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч.4 ст.358 КК України, визнав у повному обсязі та просив суд винести вирок на підставі угоди.

Дії підозрюваного досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої:

Прокурор прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області юрист 3 класу Тищенко С.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110110000070 від 05.03.2014, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування та в суді повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин щодо використання завідомо підроблених відтисків штампів в паспорті громадянина республіки Узбекистан серії НОМЕР_1;

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1, покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) в дохід Держави.

Підозрюваний розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз'яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, на заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз'яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого підозрюваним злочину, і є необхідною й достатньою для його виправлення, покарання та попередження вчинення ним нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.

Речові докази по провадженню, а саме - паспорт гр. Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,- повернути власнику після сплати суми штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області юристом 3 класу Тищенко С.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110110000070 від 05.03.2014, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), призначити покарання за ч. 4ст. 358 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави Україна у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., стягнувши ці кошти з засудженого на р/р 31112106700004, одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, код ЗКПО 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, КБК 21081100.

Речові докази по провадженню, а саме - паспорт гр. Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,- повернути власнику після сплати суми штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 (ОСОБА_1), до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.

Суддя І.В.Криворучко