Вирок № 38710977, 16.05.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

16.05.2014

Справа № 1-КП/359/215/2014

359/3721/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 16» травня 2014 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.

прокурора Тищенко С.М.

підозрюваного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця КНР, провінція Юньнань, проживаючому в м. Одеса. АДРЕСА_1, з вищою освітою, працюючому в санаторії «Мирний» лікарем - неврапотологом, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н, на території України не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В 2005р., ОСОБА_1 по своєму громадянському паспорту громадянина КНР приїхав до України. Так як термін перебування в Україні для іноземців не повинен перевищувати 90 днів, то він повинен залишати країну для продовження терміну перебування, таким чином йому постійно доводилося продовжувати вид на проживання в Україні.

У жовтні 2012р., точна дата в ході досудового розслідування не встановлена ??, у ОСОБА_1, що проживав на території України, закінчувався термін перебування в державі і не мав можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження виду на проживання в Україні, маючи намір на використання підробленого документа, у зв'язку з чим у нього виник злочинний умисел на придбання підробленої посвідки на постійне проживання в Україні, наявність якого давало б право на незаконне перебування на території України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_1 звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка пообіцяла посприяти у виготовленні підробленого дозволу на проживання.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі два свої кольорових фотознімки, форматом 3х4 см, а також свій справжній паспорт, усвідомлюючи при цьому, що вид на проживання буде підробленим, тим самим сприяючи невстановленій досудовим розслідуванням особі в підробці документа, так як він видається організацією, яка має право видавати такі документи, так як під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує або посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили або можуть спричинити наслідки правового характеру, може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються, засвідчуються повноважними особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно - правової форми, а також окремими громадянами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною або службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, тим самим, сприяючи в пособництві вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, невстановлена ??досудовим розслідуванням особа, в невстановленому місці і періоді часу підробила посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

У період часу з листопада по грудень 2012р., точна дата досудовим розслідуванням не встановлена ??, ОСОБА_1 і невстановлена ??особа зустрілися на вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, біля санаторію «Мирний», де невстановлена ??досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_1 підроблену посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1, видану 28.03.2008р. Останній відразу ж після цього, діючи умисно, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, забрав підроблений вид на проживання.

Після цього, ОСОБА_1, розуміючи, що придбана ним посвідка на проживання є підробленою, залишив собі на зберігання.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, отримавши у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблену посвідку на постійне проживання в Україні, продовжував проживати на території України.

Так, 28.01.2014р., о 10:00 год. 20 хв. ОСОБА_1, маючи прямий умисел на використання підробленої посвідки на постійне проживання в Україні, яка дає право або звільняє від обов'язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів на рейс № 0371, сполученням «Київ - Дубай», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», розташованому в м. Бориспіль - 7 Київської області, працівникам прикордонної служби України, для посвідчення своєї особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що він порушив встановлений порядок отримання офіційного документа, який видається організацією, що має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання, пред'явив заздалегідь виготовлену підроблену посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєю фотографією і був затриманий прикордонним нарядом .

Згідно висновку експерта № 96-ВКЕ від 04.03.2014:

ь Вирішити питання: «Чи виготовлений Бланк паспортного документу громадянина КНР ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження серії НОМЕР_2, на підприємстві, що здійснює їх офіційний випуск?», не вирішувалось, в зв'язку з відсутністю в розпорядженні експерта порівняльного матеріалу, а саме зразку дійсного аналогічного оригіналу бланка паспорту громадянина КНР ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження серії НОМЕР_2.

ь Захисна сітка та реквізити бланку паспортного документу громадянина КНР ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження серії НОМЕР_2, нанесені офсетним способом друку. Серійний номер бланку паспорта КНР ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, серії НОМЕР_2, нанесений високим друком. Погрудне зображення особи чоловічої статі на світлому фоні на аркуші наклеєному на підкладку бланку паспорта КНР ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження серії НОМЕР_2 нанесене струменевим способом друку. Реквізити на власника на аркуші наклеєному на підкладку бланку паспорта КНР ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження серії НОМЕР_2, нанесені електрофотографічним способом друку.

ь Відбиток печатки з написом «Управління МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ * СЛУЖБА ГРОМАДЯНСТВА ІММІГРАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ФІЗИЧНИХ ОСІБ * 15» на стор. 9 та штампа з написом «Дозволено постійне проживання в Україні» на стор. 9, нанесені офсетним способом друку.

ь Відбиток печатки з написом Управління МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ * СЛУЖБА ГРОМАДЯНСТВА ІММІГРАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ФІЗИЧНИХ ОСІБ * 15» на стор. 8 відсутній тому дослідження не проводилось.

Вирішити питання: «Чи відповідають відбитки штампа та печатки у паспортному документі громадянина КНР ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження серії НОМЕР_2 дійсним штампам та печаткам?» не представилось можним через відсутність зразків дійсних аналогічних відбитків печатки та штампу для проведення порівняльного дослідження.

Згідно висновку експерта № 97-ВКЕ від 18.02.2014 « 1. Бланк посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає виготовленим аналогічним дійсним бланкам посвідок на постійне проживання в Україні, виготовленим на підприємстві, що здійснює їх офіційне виготовлення.

2 . Усі зображення посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нанесені струменевим способом друку з кольоровим нанесенням зображення з застосуванням струменевого кольорового твердочорнильного принтера.

3. Спосіб нанесення реквізитів бланку посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відповідає способу нанесення реквізитів у аналогічних дійсних посвідках на проживання в Україні, виготовлених на підприємстві, що здійснювало їх офіційне виготовлення.

4. Зображення відтиску гербової печатки «Служба громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб» та штампа «ВГІРФО Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області» у посвідці на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нанесені струменевим способом друку з кольоровим нанесенням зображення із застосуванням струменевого кольорового твердочорнильного принтера.

Зображення рукописних записів у штампі «ВГІРФО Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області» нанесені елекрофотографічним способом друку з застосуванням лазерного прнтера.

5. Зображення підпису в графі «підпис посадової особи» у посвідці на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нанесено струменевим способом друку з кольоровим нанесенням зображення із застосуванням струменевого кольорового твердочорнильного принтера.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з підозрюваним.

Підозрюваний на досудовому слідстві та в судовому засіданні свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, визнав у повному обсязі та просив суд винести вирок на підставі угоди.

Дії підозрюваного досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися в пособництві (заздалегідь обіцяне придбання підробленого документа) підробки документа, який видається організацією, яка має право видавати такі документи і який дає права, з метою його використання його.

Дії підозрюваного досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої:

Прокурор прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області юрист 3 класу Тищенко С.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110110000012 від 27.12.2013, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_1 іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Підозрюваний під час досудового розслідування та в судовому засіданні повністю визнав свою вину у зазначених діяннях, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин щодо використання завідомо підробленого документа, тобто посвідки на постійне місце проживання в Україні серії НОМЕР_1.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1, за ч. 5 ст. 27 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 гривень) у дохід держави, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) у дохід Держави.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень в дохід держави.

Підозрюваний розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз'яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, на заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз'яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого підозрюваним злочину, і є необхідною й достатньою для його виправлення, покарання та попередження вчинення ним нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області юристом 3 класу Тищенко С.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110110000012 від 27.12.2013, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1ст. 358 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави Україна у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави Україна у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

На підставі ст..70 КК України, ОСОБА_1 (ОСОБА_1), остаточно призначити покарання шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді стягнення штрафу в доход Держави Україна у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн., стягнувши ці кошти з засудженого на р/р 31112106700004, одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, код ЗКПО 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, КБК 21081100.

Запобіжний захід ОСОБА_1 (ОСОБА_1), до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.

Суддя І.В.Криворучко