Рішення № 38713462, 08.05.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2087/14-ц

пр.№ 2/464/721/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна С.З.

при секретарі Заневич О.С., Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 388392,08 грн. боргу за кредитним договором, із відповідача ОСОБА_3 1914,96 грн. пені за договором поруки та стягнути із відповідачів понесені судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивачем на підставі Договору про надання траншу від 15.02.2008 р. відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 40000,00 доларів США, в свою чергу відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування ним в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Графіком погашення кредиту. Також 15.02.2008 р. позивачем з відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого остання поручилася за виконання ОСОБА_2 обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору. Відповідачами не виконуються умови кредитного договору та договору поруки, тому станом на 11.02.2014 р. виникла заборгованість в сумі 388392,08 грн., крім того за невиконання умов договору поруки виникла пеня в сумі 1914,96 грн., які і просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача подав до суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили, а тому згідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.02.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір про надання траншу, який є невід'ємною частиною Рамкової угоди від 15.02.2008 р. про відкриття кредитної лінії, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 40000,00 дол. США на строк користування 60 місяців зі сплатою процентів в розмірі 16 % річних, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплачувати проценти за кредитним договором щомісячно згідно з графіком, що є невід'ємною його частиною. Крім того, договором також встановлено, що в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно до п. 3.6 договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожен день прострочення, що згідно із ст.ст.546, 549 ЦК України є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Крім того, відповідно до ст.ст.546, 553 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відтак, з метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору, між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_3 15.02.2008 р. було укладено договір поруки.

Пунктом 2.2 Договору поруки також встановлено, що поручитель у випадку невиконання або неналежного виконання взяти х на себе зобов'язань за цим Договором, виплачує кредитору пеню за кожний день прострочення виконання зобов'язання в розмірі 0,5 % від загальної суми заборгованості Позичальника за кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Аналогічні положення передбачено в договорі поруки.

Позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти, однак останній взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує та згідно з розрахунком станом на 11.02.2014 р. утворилася заборгованість на загальну суму 388392.08 грн., а саме: 71710,54 грн. - заборгованість по кредиту; 16777,61 грн. - заборгованість по відсоткам; 299903,93 грн. - пеня. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача 388392,08 грн. заборгованості за кредитним договором.

Оскільки поручитель ОСОБА_3 укладаючи договір поруки взяла на себе зобов'язання сплатити пеню за порушення умов договору поруки, відтак із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 1914,96 грн., що утворилась станом на 11.02.2014 р.

Також, згідно зі ст.88 ЦПК України, на відповідачів слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 3654,00 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.11, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 553-554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 208, 212-215, 218 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 388392,08 грн. заборгованості за Договором про надання траншу від 15.02.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 1914,96 грн. пені за Договором поруки від 15.02.2008 р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 3654,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: