Постанова № 38710191, 12.05.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Справа № 5/198-06

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бригинець Л.М.

суддів Демидюк О.О.

суддів Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Полюхович О.В.

розглянувши апеляційну скаргу посадової особи виконавчого органу (Голови правління) ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" - Шарапанюка О.Є. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.07.2013р. у справі № 5/198-06

(суддя Даценко М.В. )

за заявою Приватне підприємство "Ферокс ТМ"

до Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс"

про визнання банкрутом

за участю представників:

скаржника - не з"явився

боржника - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.07.2013 р. у справі № 5/198-06 продовжено строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" на 3 місяці.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, посадова особа виконавчого органу (Голова правління) Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" Шарапанюком О.Є. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.07.2013 р.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала винесена за відсутності представника боржника, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2014р. у справі № 5/198-06, відмовлено у прийняті апеляційної скарги посадової особи виконавчого органу (Голова правління) ЗАТ "Науково-виробничого підприємства "Медінжсервіс" - Шарапанюка О.Є.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, посадова особа виконавчого органу (Голова правління) Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" Шарапанюк О.Є. подав до Вищого господарського суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду від 24.12.2013р. у справі № 5/198-06 задоволено касаційну скаргу ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" в особі голови правління Шарапанюка О.Є. Скасовано ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 р. по справі № 5/198-06. Направлено справу № 5/198-06 до Рівненського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2014р. прийнято до провадження апеляційну скаргу посадової особи виконавчого органу (Голова правління) ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" - Шарапанюка О.Є. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.07.13 у справі № 5/198-06 за заявою Приватного підприємства "Ферокс ТМ" до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" та призначено її до розгляду в судовому засіданні .

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. у справі № 5/198-06 провадження про розгляд апеляційної скарги посадової особи виконавчого органу (Голови правління ) ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс "- Шарапанюка О.Є. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.07.13 у справі № 5/198-06 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Приватного підприємства "Ферокс ТМ" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2013р у справі №5/198-06.

Ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено в прийнятті вищевказаної касаційної скарги від 25.12.2013р.

Після надходження до Рівненського апеляційного господарського суду матеріалів оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 26.07.2013р. у справі №5/198-06 провадження по розгляду апеляційної скарги посадової особи виконавчого органу (Голова правління) ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" - Шарапанюка О.Є. поновлено ухвалою від 25.04.2014р.

Учасники провадження правом на участь в судовому засіданні не скористались, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. (Реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції залучено до матеріалів справи).

Оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Ухвалою від 27 червня 2006 року господарським судом Вінницької області за заявою Приватного підприємства "Ферокс ТМ" м. Київ порушено провадження у справі №5/198-06 про визнання Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" м. Бершадь банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (спрощена процедура).

Постановою господарського суду Вінницької області від 08 серпня 2006 року визнано банкрутом ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" м. Бершадь, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Скляра С.В.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 31 серпня 2006 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" м. Бершадь, провадження у справі №5/198-06 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 березня 2008 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.08.2006 року у справі №5/198-06 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.02.2013р. продовжено строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс", код ЄДРПОУ 01338362, Радянська, 20, Бершадь, Бершадський район, Вінницька обл, 24400 на 3 місяці.

Припинено повноваження Скляра С.В. - ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс".

Ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" призначено арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича, (АДРЕСА_1, тел./факс НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 31.01.13 року). Зобов'язано ліквідатора виконати вимоги розділу ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.07.2013 р. у справі № 5/198-06 продовжено строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" на 3 місяці.

Вказана ухвала оскаржується Головою правління ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" - Шарапанюком О.Є. з тих підстав, що розгляд справи здійснювався без участі представника боржника.

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник не зазначає, які саме норми матеріального чи процесуального права порушені судом першої інстанції.

Щодо продовження строку ліквідаційної процедури колегія суддів зазначає.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Статтею 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, питання про продовження строку ліквідаційної процедури, з метою оптимального задоволення вимог кредиторів за рахунок майна банкрута, а також про продовження повноважень ліквідатора розглядає та вирішує господарський суд.

В п. 86 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала. Загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців.

Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі.

Наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури Закон не містить.

Виходячи з того, що на час закінчення строку ліквідаційної процедури матеріали справи №5/198-06 перебували у судах апеляційної та касаційної інстанції, що унеможливлювало винесення ухвали про продовження строку ліквідаційного процедури після його спливу, а також враховуючи, що арбітражний керуючий Лещенко А.М. виконував повноваження ліквідатора у даній справі менше 12 місяців, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно продовжив строк ліквідаційної процедури боржника на три місяці, зобов"язав ліквідатора виконати вимоги розділу ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначив судове засідання на 01.10.2013р., про що учасники провадження повідомлені належним чином.

Слід також зазначити, що на час розгляду вказаної апеляційної скарги оскаржувана ухвала господарського суду Вінницької області від 26.07.2013р. вичерпала свою дію.

Доводи скаржника про те, що оскаржувана ухвала порушує його права та інтереси, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки продовження строку ліквідаційної процедури має переважне значення перед ліквідацією суб'єкта господарювання та покликане сприяти здійсненню ліквідатором заходів спрямованих на задоволення визнаних судом вимог кредиторів. Скарг на дії ліквідатора щодо здійснення ним ліквідаційної процедури не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу посадової особи виконавчого органу (Голови правління) ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" - Шарапанюка О.Є. залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.07.2013р. у справі № 5/198-06 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийнятті і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.