Ухвала суду № 38708710, 16.05.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 травня 2014 року Справа № 906/25/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.14 у справі № 906/25/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Житомирська обласна рада

2) КП "Обласний лікувально - оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся"

за участю прокуратури м. Житомир

про визнання договору оренди №1 від 28.02.2013р. недійсним

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.03.14р. позов ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" до КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житомирська обласна рада, КП "Обласний лікувально - оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся", про визнання договору оренди №1 від 28.02.2013р. недійсним, задоволено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради звернулось з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.14р. у даній справі скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Водночас, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.14 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.14р. у справі № 906/25/14.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7, у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційні скарги Житомирської міської ради та КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг Житомирської міської ради та КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.14 р. у справі № 906/25/14 прийняти до спільного розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "03" червня 2014 р. о 10:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 02.06.14:

- позивачу, КП "Обласний лікувально - оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся": обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час;

- прокурору: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.