Ухвала суду № 38708670, 13.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 922/1333/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська автомобільна торгівельна компанія", с.Липці,Харківська область про стягнення коштів за участю представників:

Представник позивача - Соколай В.А., дов № 33 від 29.04.2014р.

Представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська автомобільна торгівельна компанія", в якій просить суд стягнути з відповідача штрафу у розмірі 68 000 гривень та пеню у розмірі 56 100 гривень за прострочення сплати штрафу накладеного рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.11.2013 № 64/04-П, зарахувавши до доходів загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 31110106700429, МФО 851011 в УДКСУ у Харківському районі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.11.2013 № 64/04-П "Про визнання вчинення порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська автомобільна торгівельна компанія» накладено штраф у розмірі 68 000 гривень за вчинення порушення, передбаченого статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді неправомірного використання під час здійснення господарської діяльності торговельної марки (знаку для товарів і послуг) «CHERY» без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання (TOB «СІ ЕИ АВТОМОТІВ»), який раніше почав використовувати їх у господарській діяльності, що може призвести до змішування з діяльністю TOB «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» . Копію Рішення надіслано відповідачу листом від 26.11.2013 року №26-04/4600.

Станом на день подання позовної заяви відповідачем не вищевказані штрафні санкції, накладені Рішенням, у зв'язку із чим позивач звернувся до господарського суду Харківської області із відповідною позовною заявою.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2014 року порушено провадження у справі №922/1333/14, розгляд справи призначено на 13.05.2014 року.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду (вх.№1429 від 28.04.2014 року) надав заяву про збільшення позовних вимог , в якій просить суд стягнути з відповідача штрафу у розмірі 68 000 гривень та пеню у розмірі 68 000,0грн. гривень .

Відповідно до вимог передбачених частиною четвертою статті 22 ГПК позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву позивача до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Представник другого відповідача в судове засідання 13.05.2014р не з'явився, документів витребуваних судом не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке долучене до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 08 квітня 2014 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача (вх.№1429 від 28.04.2014 року) про збільшення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2014 р. о 11:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати - відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з наданням документів в його обґрунтування , з врахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5.Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

6.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

7.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк