Постанова № 38707110, 09.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 р. Справа № 804/11128/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Ліон" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, у якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фермерського господарства «Ліон» (код за ЄДРПОУ 25530747), на підставі якої був складений акт №519/222-25530747 від 09.07.2013р.

скасувати як незаконний (протиправний) наказ відповідача від 05.07.2013р. № 623 «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки фермерського господарства «Ліон» (код за ЄДРПОУ 25530747) по взаємовідносинам з ТОВ «Трансстандарт - 2002» (код за ЄДРПОУ 31971392) за червень 2012 року».

скасувати як незаконне (протиправне) податкове повідомлення-рішення №0001302210 Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області від 05.08.2013р., якими Відповідачем нараховано Позивачу до сплати 3715,20 грн., з них 2476,80 грн. - за основним платежем та 1238,40 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій та рішень що оскаржено. Позивач зазначає, що у Відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Позивача, оскільки позивач надав Відповідачу письмові пояснення та їх документальне підтвердження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що З 05.07.2013 року по 11.07.2013р. Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено позапланову документальну невиїзну перевірку фермерського господарства «Ліон» (код за ЄДРПОУ 25530747) по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Трансстандарт - 2002» (код за ЄДРПОУ 31971392) за червень 2012 року.

Дана перевірка проводилась на підставі наказу начальника Верхньодніпровської ОДПІ.

За наслідками вищевказаної перевірки Відповідачем 09.07.2013р. складено Акт №519/222-25530747, а , якими Відповідачем, нібито, встановлено порушення п.198.1 п.198.2 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та нараховано до сплати 3715 грн. 20 коп., з них 2476,80 грн. - за основним платежем та 1238,40 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

05.08.2013р. на підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення №0001302210, яке Позивачем отримано 08.08.2013р.

Відповідно до наказу від 05.07.2013р. № 623 підставою для проведення перевірки Відповідачем вказано п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 та п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України та зазначено про проведення позапланової невиїзної перевірки фермерського господарства «Ліон» по взаємовідносинам з ТОВ «Трансстандарт - 2002» за червень 2012 року.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу . Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до частин першої та другої пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Згідно з частиною третьою пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідачем направлено на адресу Позивача запит № 1330/10/22-212 від 01.06.2013 р. про надання інформації та документального підтвердження щодо взаємовідносин Позивача з ТОВ «Трансстандарт -2002» за червень 2012 року.

На вказаний запит Позивач у встановленому порядку та строки надав Відповідачу пояснення та первинні документи щодо взаємовідносин з ТОВ «Трансстандарт - 2002» за червень 2012 року (лист №23 від 10.06.2013р.).

Відповідачем не зазначено будь-яких даних щодо несвоєчасності або неповноти відповіді Позивача на надісланий запит.

Наявність лише податкової інформації про можливе порушення позивачем вимог податкового законодавства не є достатньою підставою для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України.

Таким чином у Відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Позивача, оскільки позивач надав Відповідачу письмові пояснення та їх документальне підтвердження.

Відповідно до Акту № 519/222-25530747 від 09.07.2013р. та податкового повідомлення-рішення № 0001302210 від 05.08.2013р., Відповідачем зроблено висновок про те, що Позивачем порушено п. 198.1 п. 198.2 п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України та занижено податок на додану вартість через те, що СФГ «Ліон» не мало права на віднесення до складу податкового кредиту операцій з ТОВ «Трансстандарт-2002», які не підтверджуються первинними документами (не підтверджено факт доставки (транспортування) ТМЦ).

На підтвердження факту доставки (транспортування) ТМЦ Позивачем надана товарно-транспортна накладна №121 від 19.06.2012р., відповідно до якої ТОВ «Трансстандарт-2002» доставлено Позивачу дизельне паливо Євро марки Е виду II.

Факт здійснення господарської операції між Позивачем та його контрагентом - ТОВ «Трансстандарт-2002» підтверджується наступними первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності: договір купівлі-продажу від 09.04.2012р. №0000029-д, специфікація №11 від 19.06.12р., видаткова накладна №РН-0000137 від 19.06.12р., рахунок-фактура №СФ-0000113 від 18.06.12р., товарно-транспортна накладна №121 від 19.06.2012р., податкова накладна №26 від 19.06.12р., реєстр виданих та отриманих податкових накладних за червень 2012р., накладна на повернення № ВН-0000001 від 05.07.2012р., копія довіреності від 05.07.2012р. на ім'я ОСОБА_2, розрахунок №8 від 05.07.2012р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 19.06.12 №26, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2012р., розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за серпень 2012р., а також платіжним доручення №272 від 13.07.2012р.

Також, в акті №519/222-25530747 від 09.07.2013р. Відповідачем зроблено висновок про нереальність угоди, укладеної між позивачем та ТОВ «Трансстандарт-2002».

Необхідними умовами для визнання угоди нікчемною в силу вимог ст.228 Цивільного кодексу України є її укладання з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних протиправних наслідків. При кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Проте, існування відповідних обставин у даній справі податковим органом не доведено, в акті №519/222-25530747 від 09.07.2013р. не зазначено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечень на адміністративний позов відповідач до суду не надав.

З огляду на викладене, рішення та дії що оскаржено є протиправними. Тому, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фермерського господарства «Ліон» (код за ЄДРПОУ 25530747), на підставі якої був складений акт №519/222-25530747 від 09.07.2013р.

Визнати протиправним та скасувати наказ Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області від 05.07.2013р. № 623 «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки фермерського господарства «Ліон» (код за ЄДРПОУ 25530747) по взаємовідносинам з ТОВ «Трансстандарт - 2002» (код за ЄДРПОУ 31971392) за червень 2012 року».

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001302210 Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області від 05.08.2013р., якими Відповідачем нараховано Позивачу до сплати 3715,20 грн., з них 2476,80 грн. - за основним платежем та 1238,40 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фермерського господарства «Ліон» (код за ЄДРПОУ 25530747) судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський