Ухвала суду № 38706548, 13.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2014 року м. Київ № 826/6103/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксима-Центр»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправними дій ДПІ та продовження терміну дії податкового номеру до дати нової реєстрації товариства, як платника ПДВ,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксима-Центр» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій ДПІ та продовження терміну дії податкового номеру до дати нової реєстрації товариства, як платника ПДВ.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач визначає у позовній заяві двох відповідачів, а саме: Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, який до того є не є юридичною особою.

Однак, всупереч викладеному вище, заявлені позивачем позовні вимоги стосуються лише одного з визначених позивачем відповідачів: ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

При цьому, позовна заява не містить позовних вимог до другого відповідача - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із посиланням на конкретні норми законодавства, які на думку позивача порушені цією особою.

Таким чином, позивачу необхідно визначити конкретний склад позовних вимог до кожного із заявлених ним відповідачів та їх обґрунтування відносно кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зокрема із вступної її частини, предметом позову є визнання неправомірними дій та скасування рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Проксима-Центр», як платника ПДВ від 12.03.2014 року № 14/18-6-19.

Однак, у прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправними дії ДПІ та продовжити термін дії податкового номеру 380809326570 ТОВ «Проксима-Центр» до 18.03.2014 року, до дати нової реєстрації товариства, як платника ПДВ, тобто вступна частина позовної заяви суперечить вимогам заявленим у прохальній її частині, що вказує на недотримання вимог п. 4 ч.1. ст. 106 КАС України.

При цьому, позовна заява не містить нормативно-правового обґрунтування обраного позивачем способу судового захисту, зокрема щодо вимог про продовження судом терміну дії податкового номеру.

Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання вищенаведених обґрунтувань.

Відсутність наведеного є недоліком позову та створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 22 травня 2014 року включно: 1) уточнення позовних вимог із визначенням конкретних позовних вимог до кожного із відповідачів; 2) уточнення позовних вимог з урахуванням наведених обставин щодо суперечності вступної та прохальної частини позову; 3) нормативно-правове обґрунтування вибраного позивачем способу судового захисту.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксима-Центр» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 22 травня 2014 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін