Ухвала суду № 38704928, 12.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/15035/13

12.05.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Борщагівський сирзавод»

до Приватного підприємства «МІТ ГРУП»

про стягнення 457 384,16 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Борщагівський сирзавод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «МІТ ГРУП» про стягнення заборгованості у розмірі 457 384,16 грн. за дистрибуторською угодою № 4 від 01.06.2009р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/15035/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи, в тому числі й первинні документи, що підтверджують виконання сторонами своїх зобов'язань за дистрибуторською угодою № 4 від 01.06.2009р. за період з 01.06.09р. та станом на вересень 2013р.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У процесі провадження у даній справі представник позивача пояснив суду, що не взмозі надати суду первинні документи, що підтверджують поставку за спірною угодою через їх знищення.

Ухвалою Господарського суду від 21.10.2013р. у справі № 910/15035/13 призначено судову експертизу виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.12.2013р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва судовий експерт Київського-науково дослідного інституту судових експертиз направив клопотання про надання документів, що стосуються розрахунків за дистрибуторською угодою від 01.06.2009р. № 4, а саме: від Публічного акціонерного товариства «Борщагівський сирзавод» регістр бухгалтерського обліку «Картка рахунку» по рахунку № 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту Приватного підприємства «МІТ ГРУП» від початку дії угоди від 01.06.2009р. № 4 по 01.01.2010р. та з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.; видаткові накладні від початку дії угоди від 01.06.2009р. № 4 по 01.01.2010р.; розшифровку заборгованості в сумі 1 784 282,07 грн. станом на 01.01.2010р.; від Приватного підприємства «МІТ ГРУП»: регістр бухгалтерського обліку «Картка рахунку» по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту Публічного акціонерного товариства «Борщагівський сирзавод» від початку дії угоди від 01.06.2009р. № 4 по 31.12.2010р., підтверджену банківськими виписками; журнал реєстрації довіреностей за 2009-2010 роки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2013р. поновлено провадження у справі № 910/15035/13, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15035/13 та висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи документів № 13508/13-45 від 28.03.2014р.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/10535/13.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/10535/13у складі трьох суддів.

3. Матеріали справи № 910/10535/13 передати керівництву для визначення складу суду.

Суддя Пригунова А.Б.