Вирок № 38703710, 04.04.2014, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

269/820/14-к

№ 1-кп/269/79/2014

В И Р О К

іменем України

4 квітня 2014 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій І.О.

за участю прокурора Іграка С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Макіївка кримінальне провадження, внесене в ЕРДР за №1201405097000097 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, судимого: 1) 01.08.2003 року Центрально-міським районним судом м.Макіївки за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 121 ч.1, 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 18.01.2012 року Совєтським районним судом м.Макіївки за ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений постановою Кіровського районного суду м.Макіївки від 29.03.2013 року умовно-достроково на 6 місяців 29 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

05.01.2014 року о 14.00 годині обвинувачений ОСОБА_2, маючи намір на скоєння крадіжки, прийшов до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3. Достовірно знаючи, що у будинку ніхто не мешкає, та за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_2, шляхом пошкодження віконного скла, проник до вищезазначеного будинку, де таємно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих намірів, викрав 5 чавунних плит розміром 55см х 20 см, вартість однієї плити становить 35 гривень, на загальну суму 175 гривень, алюмінієву каструлю ємністю 3 л вартістю 25 гривень, алюмінієву каструлю ємністю 2 л вартістю 20 гривень, 2 друшляка алюмінієвих, вартість одного становить 15 гривень, на загальну суму 30 гривень, 2 сковороди алюмінієві, вартість однієї сковороди становить 20 гривень, на загальну суму 40 гривень, алюмінієву кришку від пральної машинки вартістю 10 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3, матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_2 вину за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав покази про те, що 05.01.2014 року вдень прийшов до будинку по вул. Железнодорожна з метою викрасти чавунні плити, щоб обладнати в приміщенні, де він мешкав піч. Знаючи, що в цьому будинку ніхто не проживає, він розбив вікно та заліз до приміщення будинку. Забрав в кухні плити, сковороди, друшляки та каструлі і переніс до кинутого будинку, в якому проживав. Посуд вирішив використовувати для власних потреб. Всі викрадені речі повернув законному володільцю, у вчиненому щиро кається, просить суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

До них відносяться: витяг з кримінального провадження №12014050970000097, протокол огляду місця події від 14.01.2014 року, протокол огляду речей від 14.01.2014 року, протокол проведення слідчого експерименту від 13.02.2014 року, речові докази.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

При призначенні покарання, у відповідності з вимогами ст. 65КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисних злочинів, ніде не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, знаходиться на обліку в наркологічному диспансері, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

За сукупністю обставин вчинення правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом'якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією його від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити обрану - тримання під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому п.5 ч.9 ст.100 КПК України: 5 чавунних плит розміром 55см х 20 см, алюмінієва каструля ємністю 3 л, алюмінієва каструля ємністю 2 л, 2 сковороди алюмінієві, 2 друшляка, алюмінієва кришка від пральної машинки, передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_3 - залишити останньому по приналежності після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілим в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 26.03.2014 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити обрану - тримання під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Речові докази: 5 чавунних плит розміром 55см х 20 см, алюмінієва каструля ємністю 3 л, алюмінієва каструля ємністю 2 л, 2 сковороди алюмінієві, 2 друшляка, алюмінієва кришка від пральної машинки, передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_3 - залишити останньому по приналежності після набрання вироком законної сили

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області.

Суддя Ю. А. Мельник