Ухвала суду № 38701779, 24.04.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 р. Справа № 9104/33512/10

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Клюби В. В.

суддів: Хобор Р. Б., Яворського І.О.

з участю секретаря судового засідання Сідельник Г. М.

представника особи, яка подала

апеляційну скаргу (відповідача) Ситая М. В.

представника позивача Козака А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року по справі №2а - 7414/09/1770 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Рафалівський кар'єр» до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання нечинним податкових повідомлень - рішень, -

УСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Рафалівський кар'єр» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції і просило визнати нечинними податкові повідомлення - рішення №0002291740/0 від 02 червня 2009 року та №0002291740/1 від 03 липня 2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в ході перевірки прийшов до помилкових висновків, що належні позивачу транспортні засоби: автомобілі «БелАЗ» і «КрАЗ» відносяться до коду 8704 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), і відповідно є об'єктом оподаткування податком з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів. Разом з цим вказані автомобілі є технологічними транспортними засобами - кар'єрними самоскидами, що використовуються на підприємстві позивача для перевезення вантажів на короткі відстані, і є не придатними для використання на дорогах загального користування. Тому ці автомобілі повинні бути віднесені до коду 8709 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

На відміну від позиції 8704, товарна позиція 8709 визначає такі спеціальні ознаки транспортного засобу як: належність до заводу, використання на складах, аеропортах для транспортування вантажів на короткі відстані.

Тому вважає, що у відповідача не було підстав для винесення оспорюваних податкових повідомлень - рішень про визначення суми податкового зобов'язання з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та застосування штрафних санкцій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю: податкові повідомлення - рішення №0002291740/0 від 02 червня 2009 року та №0002291740/1 від 03 липня 2009 року визнано нечинними у повному обсязі з моменту їх прийняття.

Відповідач не погодився із таким судовим рішенням суду першої інстанції і оскаржив його в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Посилаючись у поданій апеляційній скарзі на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також, обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, посилається на ті обставини, що в ході перевірки виявлено порушення позивачем ст. ст. 2, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», оскільки позивач не включив до розрахунку по вказаному податку за 2008 рік автомобілі марки «БелАЗ» та два автомобілі марки «Краз - 256», що у свою чергу призвело до заниження податку з власників транспортних засобів на суму 12 820 гривень 53 коп.. Вказані автомобілі підлягають включенню до товарної позиції 8704 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, так як до цієї товарної позиції входять автомобілі, призначені для використання у кар'єрах , рудниках чи на будівельних майданчиках, на будівництві доріг для перевезення вантажу. Тобто, автомобілі марки «БелАЗ» відповідно до положень Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» є об'єктом оподаткування.

Ухвалою апеляційного суду від 24 квітня 2014 року у відповідності до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку процесуального правонаступництва замінено сторін: позивача відкрите акціонерне товариство «Рафалівський кар'єр» на публічне акціонерне товариство «Рафалівський кар'єр» та відповідача - Кузнецовську об'єднану державну податкову інспекцію на Кузнецовську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

В судовому засіданні представник особи, яка подала апеляційну скаргу, підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи і вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Представник позивача не погодився з апеляційної скаргою, оскільки вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення. При цьому на переконання представника позивача, доводи апеляційної скарги не підтверджують обставин, які б свідчили про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши суддю - доповідача, доводи представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали та докази, перевіривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, правильність правової оцінки судом першої інстанції обставин справи та застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи оскаржуване судове рішення та умотивовуючи свої висновки суд першої інстанції виходив з того, що при визначенні чи є відповідна машина і механізм об'єктом оподаткування податком з власників транспортних засобів, слід керуватися ознаками та умовами використання транспортного засобу. У даному випадку позивач є підприємством із закритим циклом виробництва продукції - щебеню і використовує вказані автомобілі «БелАЗ» та «КрАЗ» для перевезення по дорозі в середині кар'єру гірничої маси для переробки в щебінь в межах кар'єру від місця забою до дробарко - сортувального заводу. Умови експлуатації автомобілів полягають у використанні виключно для перевезення гірничої маси для переробки в щебінь в закритому технологічному циклі, а також машини експлуатуються виключно в кар'єрі і не призначені для експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування, що підтверджується витягом з «Робочого проекту розробки і рекультивації Рафалівського родовища базальтів Володимирецького району Рівненської області».

Відповідно ці автомобілі і були зареєстровані як великотоннажні автомобілі (два автомобілі марки БелАЗ - 7522) та технологічні транспортні засоби (два автомобілі марки КрАЗ 256 Б - 1). Державним комітетом України по нагляду за охороною праці видано відповідні свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів. Крім цього, суд першої інстанції зазначає, що аналогічні спірні відносини між податковим органом та платником податків виникали раніше і суди у цих справах, рішення по яких набрали законної сили, вирішували спір на користь позивача.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанцій і підтверджується матеріалами справи, позивач - відкрите акціонерне товариство «Рафалівський кар'єр» 19 січня 2000 року зареєстроване у Володимирецькій районній державній адміністрації Рівненської області і видами діяльності якого є: розроблення гравійних та піщаних кар'єрів; видобування каменю для будівництва. Це підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №226779 та Довідкою №000973 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 13 грудня 2004 року.

Відповідно до Статуту, затвердженого зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Рафалівський кар'єр» та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №519268 від 10 березня 2011 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів і здійснено державну реєстрацію публічного акціонерного товариства «Рафалівський кар'єр».

Також, за позивачем зареєстровані транспортні засоби, зокрема: автомобіль марки «БелАЗ - 7522», 1985 року випуску, державний реєстраційний номер Т 0075 РВ; автомобіль марки «БелАЗ - 7522», 1980 року випуску, державний реєстраційний номер Т 0076 РВ; технологічний автомобіль марки «КрАЗ 256 Б - 1», 1992 року випуску, державний реєстраційний номер ТІ 094 РВ; технологічний автомобіль марки «КрАЗ 256 Б - 1», 1992 року випуску, державний реєстраційний номер Т 1095 РВ.

Вказані обставини підтверджуються відповідно: технічним паспортом серії РВ №234, виданий 25 липня 1996 року Державним комітетом України по нагляду за охороною праці; технічним паспортом серії РВ №235, виданим 25 липня 1996 року Державним комітетом України по нагляду за охороною праці; Свідоцтвом про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії РВ №000081, виданим 28 березня 2005 року територіальним управлінням Державного комітету України по нагляду за охороною праці у Рівненській області та Свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу серії РВ №000082, виданим 28 березня 2005 року територіальним управлінням Державного комітету України по нагляду за охороною праці у Рівненській області.

Зазначені транспортні засоби позивачем задіяні у виробничому циклі при розробці і рекультивації Рафалівського родовища базальтів Володимирецького району Рівненської області.

Державною податковою адміністрацією в Рівненській області із 23 квітня по 20 травня 2009 року проведено планову документальну перевірку фінансово - господарської діяльності з питання дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період із 01 квітня по 31 грудня 2008 року, про що 22 травня 2009 року складено Акт №31/23/13976731 «Про результатами планової перевірки Відкритого акціонерного товариства «Рафалівський кар'єр» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період із 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2008 року та іншого законодавства за період із 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Згідно викладених в акті перевірки висновків, в ході проведення перевірки виявлено, окрім іншого, порушення вимог Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

На підставі акту перевірки відповідачем 02 червня 2009 року було винесено податкове повідомлення - рішення за №0002291740/0, яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 19 230 гривень 80 коп., у тому числі: за основним платежем - 12 820 гривень 53 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 6 410 гривень 27 коп..

За наслідками розгляду поданої позивачем в порядку процедури адміністративного оскарження скарги податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Крім цього 03 липня 2009 року відповідачем за наслідками розгляду первинної скарги винесено податкове повідомлення - рішення №0002291740/1, яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання з визначенням нового терміну сплати (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 19 230 гривень 80 коп..

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам особи, яка подала апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційного суду виходить із наступного.

Преамбулою Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» визначено, що податок встановлюється з власників деяких наземних і водних транспортних засобів, самохідних машин і механізмів як джерело фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування та проведення природоохоронних заходів на водоймищах. Згідно із ч. 2 ст. 2 цього ж Закону під кодом УКТЗЕД 8709 визначені транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані. Дані транспортні засоби не є об'єктами оподаткування.

При визначенні чи є відповідна машина і механізм об'єктом оподаткування податком з власників транспортних засобів, необхідно керуватися ознаками та умовами використання транспортного засобу.

У відповідності до Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1863 від 12 грудня 2002 року, під кодом 8704 УКТЗЕД класифікуються «автомобілі вантажні» без зазначення будь - яких типів, моделей, назв та умов експлуатації.

Згідно ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування автомобілі, автобуси, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски. Державна реєстрація і облік здійснюються органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України. Усі інші механічні транспортні засоби підлягають відомчій реєстрації та обліку, порядок яких установлюється для - великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів незалежно від форм власності, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, - Державним комітетом України по нагляду за охороною праці.

Крім цього, наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №163 від 01 липня 2004 року затверджено Правила державної реєстрації та обліку великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування, якими встановлюється єдиний на території України порядок державної реєстрації обліку та видачі реєстраційних документів і номерних знаків на великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування.

Також, вищевказані Правила визначають, що державна реєстрація технологічних транспортних засобів здійснюється територіальними органами Держнаглядохоронпраці України з метою забезпечення додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, підвищення безпеки при експлуатації технологічних транспортних засобів і попередження травматизму працівників.

Додаток № 1 до даних Правил містить Перелік технологічних транспортних засобів, що підлягають реєстрації та обліку територіальними органами Держнаглядохоронпраці. У вказаний перелік під першим пунктом включені великотоннажні та інші технологічні автомобілі.

Так як позивач є підприємством із закритим циклом виробництва продукції - щебеню, використовує вказані автомобілі «БелАЗ» та «КрАЗ» для перевезення по дорозі в середині кар'єру гірничої маси для переробки в щебінь в межах кар'єру від місця забою до дробарко - сортувального заводу, а також умови експлуатації цих автомобілів передбачають використання їх виключно для перевезення гірничої маси для переробки в щебінь в закритому технологічному циклі та експлуатації виключно в кар'єрі, автомобілі не призначені для експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування.

Нормативні акти відносять дані автомобілі до транспортних засобів, які класифікуються під кодом 8709 за УКТЗЕД (транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані), а тому відповідно, не є об'єктами оподаткування.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи та докази, представлені сторонами на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення, виходячи з положень Законів України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», «Про дорожній рух» колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що у даному випадку підлягає застосуванню товарна позиція 8709 як остання у цифровій послідовності серед спірних товарних угрупувань, великотоннажні автомобілі «БелАЗ» та «КрАЗ» класифікуються під кодом 8709 УКТЗЕД, гармонізованої системи опису та кодування товарів, у зв'язку з чим не є об'єктами оподаткування.

Також, апеляційний суд вважає обґрунтованими посилання суду першої інстанції на те, що товарна позиція 8704 встановлює загальні ознаки: «автомобілі вантажні». На відміну від неї, товарна позиція 8709 визначає спеціальні ознаки транспортного засобу: належність до заводу, використання на складах, аеропортах для транспортування вантажів на короткі відстані. Тобто, позиція 8709 УКТЗЕД, Гармонізованої системи в порівнянні з позицією 8704 дає більш спеціальне (конкретне) описання транспортного засобу.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду не погоджується із доводами, викладеними відповідачем на обґрунтування апеляційної скарги, так як вони ґрунтуються на обставинах, якими відповідач обґрунтовував свої заперечення проти позову і які були спростовані позивачем, а також обґрунтовано були визнані судом першої інстанції такими, що не узгоджуються із положеннями вищезазначених нормативно - правових актів. Крім цього встановлені судами фактичні обставини справи щодо наявності у позивача об'єктів оподаткування податком з власників транспортних засобів спростовують доводи апеляційної скарги відповідача.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права з дотриманням процесуальних норм, та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи.

Колегія суддів апеляційного суду з урахуванням встановлених судом обставин справи та доказів, вважає, що суд першої інстанції дотримався зазначених вимог.

Згідно ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи із змісту вищевказаних статей Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції і відповідно - до задоволення апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 159, 195, 196, 198, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року по справі №2а - 7414/09/1770 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Рафалівський кар'єр» до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання нечинним податкових повідомлень - рішень - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, а у випадку складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України - у цей же строк з дня складення ухвали суду в повному обсязі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Клюба

Судді: Р. Б. Хобор

І. О. Яворський

Ухвалу у повному обсязі складено 29 квітня 2014 року.