Постанова № 38701587, 12.05.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.Справа № 923/1635/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: : Величко Т.А.,

суддів Бойко Л.І., Таран С.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Балан В.І.;

від відповідача (ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1") - Кедровська Ю.Ю.;

від відповідача (ТОВ "Бетон-Таврії") - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1"

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.12.2013 р.

у справі № 923/1635/13

за позовом Приватного підприємства "Будівельник"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Таврії"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будівельник" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами до ТОВ "Бетон-Таврії" (відповідач-1), ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" (відповідач-2) про витребування продукції, що належить ПП "Будівельник" та знаходиться за адресою: 74900, м. Нова Каховка, Херсонська область, вул. Першотравнева, буд. 79, на загальну суму 797 440,00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, в об'ємі 1 424 куб. м. ( газоблок D400 300 - 416 куб. м., газоблок D500 100*500 - 1008 куб. м.) із незаконного володіння ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1".

Позовні вимоги обґрунтовані умовами договору купівлі-продажу продукції №81 від 17.09.2013р., укладеного між ПП "Будівельник" та ТОВ "Бетон-Таврії", а також тим, що спірна продукція, що на праві власності належить позивачу, утримується відповідачем -2 без правових підстав.

В заяві про уточнення позовних вимог ПП "Будівельник" просило вилучити у ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1", ТОВ "Бетон-Таврії" та передати ПП "Будівельник" наступне майно: блоки стінові з ніздрюватого конструкційно - теплоізоляційного бетону в об'ємі 1 424 куб. м., а саме Газоблок D400 300 в кількості 416 куб. м. та Газоблок D500 100*500 в кількості 1008 куб. м., що знаходиться за адресою: 74900, м. Нова Каховка, Херсонська область, вул. Першотравнева, буд. 79, на загальну суму 797 440,00 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.12.2013р. (суддя Клепай З.В.) позов задоволено за рахунок другого позивача. Вилучено у ТОВ "Завод будівельних матеріалів" №1" м. Київ, вул. Софіївська, буд.10, приміщення 4, код ЄДРПОУ 35115625, та передано ПП "Будівельник", м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, офіс № 13, код ЄДРПОУ 31073058, наступне майно: блоки стінові з ніздрюватого конструкційно-теплоізоляційного бетону в об'ємі 1424 куб. м, а саме Газоблок D400 300 - 416 куб. м., Газоблок D500 100*500 - 1008 куб. м., що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, Херсонська область, вул. Першотравнева, буд. 79, на загальну суму 797440 грн. Стягнуто з ТОВ "Завод будівельних матеріалів" №1", 01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд.10, приміщення 4, код ЄДРПОУ 35115625, рахунки невідомі на користь ПП "Будівельник", 65125, м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, офіс № 13, код ЄДРПОУ 31073058, р/р 26004312361801 АБ "Південний" м. Одеса, МФО 328209 - 15948 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору. Видано наказ. По відношенню до першого відповідача у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що оскільки перший відповідач зберігав майно на підставі договору схову та повідомив позивача про те, що той має забрати своє майно в зв'язку з тим, що відповідач-1 втратив право розпорядження майданчиком, на якому воно зберігалося, то у всіх його діях відсутнє безпідставне заволодіння майном, що належить позивачу на праві власності, а тому по відношенню до першого відповідача у задоволенні позову відмовляється. Матеріалами справи доведено, що другий відповідач безпідставно утримує на своїй території майно, що належить позивачеві на праві власності, а тому позов підлягає задоволенню за рахунок другого відповідача.

14.02.2014р. до господарського суду Херсонської області надійшла постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 14.02.2014р. винесену на підставі наказу №923/1635/13 від 27.12.2013р., що видав господарський суд.

Закінчення виконавчого провадження мотивовано посиланням на ч. 2,3 ст.67 ЗУ „Про виконавче провадження", а саме - отриманням заяви голови ліквідаційної комісії ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" про те, що 6.12.2013р. за №10741100038046358 до ЄДРПОУ внесено рішення учасником юридичної особи Компанією „Натовіль Лімітед" щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

06.03.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" на рішення господарського суду від 10.12.2013р. у справі №923/1635/13, в якій скаржник просить рішення господарського суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на допущені порушення норм матеріального та процесуального права, а саме;

- скаржника не було повідомлено про час і місце розгляду позовної заяви;

- факти встановлені судом є недоведеними, а висновки суду щодо задоволення позову є необґрунтованими, оскільки здійснені без врахування доводів і доказів, які надає скаржник.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено господарським судом, позивач придбав у першого відповідача - ТОВ "Бетон-Таврії" на підставі договору купівлі-продажу продукції № 81 від 17.09.2013 року 2000 куб. м газоблоків за ціною 560 грн. з урахуванням ПДВ на умовах DDP (склад покупця).

Загальна вартість замовленого товару відповідно до умов договору становить 1120000 грн.

Відповідно до п. 2.4.1 договору оплата за товар здійснюється у вигляді 100% передоплати.

18.09.2013р. покупцем на рахунок продавця було перераховано 1120000 грн., що підтверджується випискою ПП "Будівельник" по рахунку №26004312361801 від 18.09.2013р. та актом взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу продукції №81 від 17.09.2013р. за період з 01.01.2013р. по 03.10.2013р.

Відповідно до п.3.1 договору, товар має бути поставлено покупцю на умовах DDP (склад покупця) згідно Міжнародних правил INCOTERMS в редакції 2000р. або за домовленістю сторін відвантаження продукції здійснюється силами покупця та за його рахунок на умовах EXW відповідно до Міжнародних правил INCOTERMS в редакції 2000р. Місцем відвантаження товару являється склад продавця, розташований за адресою: 74900, м. Нова Каховка, Херсонська область , вул. Першотравнева, буд. 79.

Товар, в об'ємі 576 куб. м загальною вартістю 332 560 грн., в період з 18.09.2013 року по 21.09.2013 року був поставлений покупцю на умовах DDР (склад покупця) згідно, товар в об'ємі 1424 куб. м загальною вартістю 797440 грн., 20.09.2013 року був поставлений покупцю на умовах EXW згідно Міжнародних правил INCOTERMS в редакції 2000р.

Таким чином, замовлений та оплачений покупцем товар був поставлений продавцем та прийнятий покупцем у повному обсязі.

Як вбачається із п.3 акта приймання-передачі від 20.09.2013 року до договору, з метою зберігання товару, до моменту його вивезення покупцем зі складу продавця, покупець передав, а продавець, в момент підписання акту прийняв товар, що є власністю покупця, на тимчасове зберігання на складі продавця за адресою: 74900, м. Нова Каховка, Херсонська область, вул. Першотравнева, буд. 79.

Таким чином між ПП "Будівельник" та ТОВ "Бетон-Таврії" було укладено договір зберігання товару, право власності на яке перейшло до ПП "Будівельник".

Листом від 30.09.2013р. ТОВ "Бетон-Таврії" повідомлене ПП "Будівельник" про захоплення офісних приміщень, що орендувались продавцем за адресою: 74900, м. Нова Каховка, Херсонська область, вул. Першотравнева, буд. 79 ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1", в зв'язку із чим залишки виробничих запасів сировини, матеріалів, пакувальних матеріалів, а також готова продукція (газобетонні блоки) утримуються останнім.

Станом на 23.09.2013р. на балансі ТОВ "Бетон-Таврії" обліковувались залишки готової продукції - газобетонні блоки - 3 619,89 метрів кубічних загальною вартістю 2 443 424,75 грн. за адресою: вул. Першотравнева, буд. 79, м. Нова Каховка. Продукція знаходиться в приміщеннях виробничого корпусу та на відкритій території по периметру заводу, в тому числі і продукція, яку вироблено для ПП "Будівельник".

ТОВ „Бетон-Таврії" надало згоду на відвантаження газобетонних блоків в кількості 1424,00 метрів кубічних на корить ПП "Будівельник" в зв'язку з чим звернулося до ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" із вимогою, викладеною в листі № 123 від 22.10.2013 р. З метою здійснення відвантаження продукції, позивачем було укладено договір №78 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 22.10.2013р. із ПП „Трансвілл".

Вказана вимога залишена без відповіді, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог за рахунок другого відповідача - ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1", послався на доведеність безпідставного утримання вказаною особою на своїй території майна, що належить позивачеві на праві власності.

В задоволенні позовних вимог по відношенню до першого відповідача - відмовлено. Як зазначив господарський суд, перший відповідач зберігав майно на підставі договору схову та повідомив позивача про те, що він має забрати своє майно, оскільки перший відповідач втратив право розпорядження майданчиком, на якому воно зберігалося.

При цьому, господарський суд виходив із положень ст.. 321, 386, 387 ЦК України, якими визначена непорушність права власності, захист прав усіх суб'єктів права власності та право витребовувати своє майно від особи, що без відповідної правових підстави заволоділа ним.

Між тим, ст.. 387 ЦК України передбачено право власника на віндикаційний позов, а саме - позов власника, який не володіє, до не власника, який незаконно володіє, про вилучення майна в натурі.

Сторонами у віндикаційному позові виступають власник речі, який не лише позбавлений можливості користування і розпорядження річчю, але вже й фактично нею не володіє, та незаконний фактичний володілець речі (як добросовісний, так і недобросовісний). Під незаконним володінням слід розуміти всяке фактичне володіння річчю, якщо воно не має правової підстави, або правова підстава якого відпала, або правова підстава якого є недійсна.

Для пред'явлення позову необхідно, щоб майно, якого позбавлений власник, зберігалося в натурі і перебувало у фактичному володінні іншої особи.

Власник може вимагати повернення свого майна за таким позовом лише в тому випадку, якщо інша особа володіє його майном незаконно.

Відповідно до ч. 1 п.1 ч. 2 ст. 11, ч.ч.1,2 ст. 509 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утримання від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього кодексу.

При наявності укладеного між ПП "Будівельник" та ТОВ "Бетон-Таврії" договору купівлі-продажу продукції №81 від 17.09.2013р., Акту приймання-передачі до договору купівлі продажу продукції №81 від 17.09.2013р. - від 20.09.2013р., за яким придбана позивачем продукція була передана ТОВ "Бетон-Таврії" на зберігання та зобов'язання останнього (п. 4 Акту приймання - передачі) за вимогою покупця (ПП "Будівельник") видати йому продукцію або її частину для здійснення її перевезення, ПП "Будівельник" має право на витребування свого майна від особи, на зберіганні якої воно знаходиться.

Документальне обґрунтування неможливості виконання ТОВ "Бетон-Таврії" своїх обов'язків за вказаними правочинами, а також здійснення ним відповідних дій щодо виконання - позивачем і першим відповідачем - не надано.

ТОВ "Бетон-Таврії" в судове засідання не з'являлося, письмові пояснення по суті спору не надало, вимогу апеляційної інстанції щодо надання доказів залишення спірної продукції на території (складі) відповідача - 2 станом на листопад 2013р. - не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази того, що станом на листопад 2013р. (звернення з позовом) спірне майно зберігалося у відповідача-2 у вказаному позивачем асортименті і кількості - відсутні. Посилання позивача на те, що належна йому на праві власності продукція знаходиться у відповідача-2 без достатньої правової підстави є безпідставним, не доведеним, як і твердження про те, що відповідач-2 заволодів спірної продукцією і утримує її.

За змістом ч. 1 ст.1212 ЦК України, безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілою) без достатньої правової підстави.

Як випливає із пояснень представника позивача під час судового засідання в суді апеляційної інстанції, в нього відсутні данні про наявність (відсутність) на даний час у відповідача-2 спірної продукції. Документального обґрунтування знаходження (відсутності) спірної продукції у відповідача-2 останнім також не надано.

За таких обставин, задоволенню підлягають позовні вимоги ПП "Будівельник" до відповідача-1 - ТОВ "Бетон-Таврії", які ґрунтуються на виконанні останнім своїх зобов'язань за чинними правочинами, оскільки правовідносини між ними регулюються нормами зобов'язального права.

За наявності договірних правовідносин між позивачем і відповідачем-1, відсутні правові підстави для зобов'язання іншої особи повернути витребуване майно позивачу.

Безпідставність посилань позивача на те, що спірна продукція утримується відповідачем-2 без достатніх правових підстав, є наслідком відсутності підстав для задоволення позову за рахунок останнього.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Херсонської області від 10.12.2013р. у справі №923/1635/13 змінити, виклавши в такій редакції:

Позовні вимоги ПП "Будівельник" до ТОВ "Бетон-Таврії" задовольнити.

Вилучити у ТОВ "Бетон-Таврії" та передати ПП "Будівельник" наступне майно: блоки стінові з ніздрюватого конструкційно - теплоізоляційного бетону в об'ємі 1 424 куб. м., а саме Газоблок D400 300 - 416 куб. м.; Газоблок D500 100*500 - 1008 куб. м., на загальну суму 797 440,00 грн.

В задоволенні вимог до ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" - відмовити.

Стягнути з ТОВ "Бетон-Таврії" на користь ПП "Будівельник" 15948,80грн. - витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ПП "Будівельник" на користь ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" - 3987,20 грн. - судового збору за апеляційне провадження.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідні накази.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складено та підписано 16.05.2014 року.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.І. Бойко

Суддя С.В. Таран