Ухвала суду № 38701480, 13.05.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"13" травня 2014 р. Справа № 911/1758/14

За заявою Публічного акціонерного товариства «АПЕКС-БАНК» про вжиття заходів про забезпечення позову у справі № 911/1758/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «АПЕКС-БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарські шампіньйони»

про стягнення 14 327 744,20 грн.

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

13.05.2014 Публічне акціонерне товариство «АПЕКС-БАНК» ( далі – позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою №428 від 12.05.2014 (вх. № 1868/14) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарські шампіньйони» (далі – відповідач) про стягнення 14 327 744,20 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2014 порушено провадження у справі № 911/1758/14 та призначено її до розгляду на 05.06.2014 року.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарські шампіньйони». В обґрунтування зазначає, що відповідач має скрутне фінансове становище.

Згідно з ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов’язано вирішення питання про забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову»).

На даній стадії розгляду справи позивач не надав жодних доказів на підтвердження того факту, що за час провадження у справі грошові кошти відповідача можуть зникнути (зокрема, розрахункові рахунки), що в результаті зробить неможливим або утруднить виконання рішення господарського суду у даній справі.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. Позивач до заяви про забезпечення позову не надав докази сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «АПЕКС-БАНК» про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 66, 86 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «АПЕКС-БАНК» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя В.М. Антонова