Ухвала суду № 38698916, 14.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Неженцева О.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року справа №270/5538/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Лях О.П., Нікуліна О.А., секретар судового засідання Іванченко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької обл. від 10 квітня 2014 р. у справі № 270/5538/13-а за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально - Міського районного суду міста Макіївки з позовом про скасування постанови адміністративної комісії при Центрально - Міській районній адміністрації Макіївської міської ради від 13 вересня 2013 року № 279 та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постановою Центрально - Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 24 жовтня 2013 року у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Постанова суду згідно положень частини 2 статті 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає, набрала законної сили.

19 березня 2014 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ( далі -представником позивача) подано заяву про перегляд постанови Центрально- Міського районного суду міста Макіївки від 24 жовтня 2013 року по справі № 270/5538/13-а за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що при прийнятті судом 24 жовтня 2013 року судового рішення - постанови, стороні позивача не була і не могла бути відома істотна для справи обставина, а саме, що згідно схеми меж за адресою: місто Макіївка, квартал «Комсомольський», будинки № 1-12, яка затверджена «Правилами благоустрою, санітарного утримання території, забезпечення чистоти і порядку в м. Макіївка», біля будинку № 11 зі східної сторони не передбачено наявність газону, бо останній там не облаштовувався. Ця обставина йому стала відома лише із письмової відповіді від 13 березня 2014 року за № 0-0035-3-12 за підписом міського голови міста Макіївки, яка ним була отримана 18 березня 2014 року. Враховуючи цю інформацію, вважає, що 02 вересня 2013 року о 09 годині 20 хвилин припаркування ОСОБА_2 свого транспортного засобу - автомобіля марки «Шкода», мало місце не на зеленому газоні, що виключала наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КуАП, і як слідство - відсутність відстав для накладення відносно нього адміністративного штрафу у сумі 850 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької обл. від 10 квітня 2014 р. у справі № 270/5538/13-а у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказуючи, аналогічну позицію заяві. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та прийняти нову.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У відповідності до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що інформація про «Правила благоустрою, санітарного утримання території, забезпечення чистоти і порядку в м. Макіївці» не є нововиявленою обставиною, оскільки вона є гласною, доступ до якої міг бути і раніше, про що свідчить те, що на письмовий запит представника позивача від 07 березня 2014 року вже 13 березня 2014 року підготовлено відповідну відповідь. (а.с. 74), тобто, обставини на які посилається заявник, не можуть вважатись нововиявленою обставиною у розумінні норм ч. 2 ст. 245 КАС України.

На підставі викладеного вбачається, що заявником не наведені підстави для перегляду постанови за нововиявленими обставинами, таким чином, судом не встановлено законних підстав для задоволення заяви позивача про перегляд постанови суду за нововиявленними обставинами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвала винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст. ст. 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької обл. від 10 квітня 2014 р. у справі № 270/5538/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала суду складена 15.05.2014 року.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.А. Нікулін