Справа № 357/2544/13-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л.А.Провадження № 22-ц/780/2688/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 26 15.05.2014
УХВАЛА
15 травня 2014 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, приватного виробничого підприємства «Укрпромгеологія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2010 року.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та їй надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження у якій вказати поважні причини пропуску цього строку.
З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду 02 квітня 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.
Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року вважати неподаною та їй повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Київської області С. М. Верланов
Судове рішення № 38698629, Апеляційний суд Київської області було прийнято 15.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/2544/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: