Ухвала суду № 38697136, 07.05.2014, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа № 522/4222/2012

2-п/256/41/ 2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року

Калінінський районний суд м. Донецька Донецької області в складі:

головуючого судді - Ушенко В.Ф.,

при секретарі - Малаховій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 26 вересня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений.

14.04.2014 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони були відсутні в судовому засіданні при розгляді справи, так як їм не було відомо про розгляд справи. Крім того вказували, що у зв»язку з цим судом не вивчались обставини справи, які мають істотне значення для вирішення позову. На підставі викладеного просили заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька по вищевказаній справі скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явились, тому згідно ч.1 ст.231 ЦПК України суд розглядіє заяву у їх відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З'ясувавши обставини, на які посилаються заявники, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох умов разом:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою та копіями відповідних документів надсилається за адресою, зазначеною стороною, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене стороні належним чином.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що суд належним чином повідомляв відповідачів про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка Укрпошти про повернення судового виклику за закінченням терміну зберігання(а.с.50).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, а позивач не заперечував проти прийняття по справі заочного рішення.

Враховуючи, що відповідач не надав доказів на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомив їх суду, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, є обов'язковим для відповідача при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що відсутня одна з двох підстав для скасування заочного рішення.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходив з того, що відповідно до ст. 232 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначив, що при ухваленні судом заочного рішення не було досліджено докази, які мають істотне значення для вирішення справи, однак всупереч вищезазначеному, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надані такі відомості.

Суд, дослідивши докази, на які посилається заявник як на підставу скасування заочного рішення, дійшов висновку, що вони не є істотними для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів поважності неявки в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки, а докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.09.2012 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

07.05.2014