Ухвала суду № 38695956, 03.04.2014, Березанський районний суд Миколаївської області

03.04.2014

Справа № 469/1705/13-а

2-а/469/8/14

У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т.В.

за участю представника позивача: - Бєліка С. В.

представника відповідача - Гіневської - Фареник М. О.

представників третіх осіб, які

не заявляють самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача - Сорочана В. В.

- Дащенко В. Б.

- Дащенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка адміністративний позов Дочірнього підприємства «Авіатор» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Кишинеу» до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Жемчужина», Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Відпочинок», про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

У провадженні Березанського районного суду Миколаївської області перебуває справа №469/1705/13-а (2-а/469/8/14) за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Авіатор» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Кишинеу» до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Жемчужина», Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Відпочинок», про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

До початку розгляду справи по суті третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Відпочинок», заявлено письмове клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Ознайомившись з клопотанням ТОВ ВКФ «Відпочинок», суд вважає, що клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки його заявлено в порушення порядку, встановленого законом.

Згідно ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Одним із способів забезпечення доказів, передбачених ст.74 КАС, зокрема, є призначення експертизи.

Так, п.п.7 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, в порушення вимог ч.1 ст.75 КАС України до заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Відпочинок» клопотання не додано документів про сплату судового збору, у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ТОВ ВКФ «Відпочинок» слід залишити без руху, надавши йому строк, достатній для усунення недоліків.

Вирішуючи питання про тривалість строку, який є достатнім для усунення зазначених недоліків, суд враховує, що про необхідність сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів ТОВ ВКФ «Відпочинок» було попереджено судом в судовому засіданні 31 березня 2014 року, а також роз'яснювалося в Ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 31.03.2014 року.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.7 ст.9, ч.1 ст.75, ч.1 ст.108, ст.165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Відпочинок» про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Відпочинок» строк для усунення недоліків до 11 годин:10 хвилин 03 квітня 2014 року.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Березанський районний суд Миколаївської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :