Ухвала суду № 38694197, 24.04.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Справа № 370/278/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» (далі-позивач) звернулося до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) та просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредитної лінії №65 в сумі 778 498, 77 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилавсь на те, що 24.10.2006 р. між Публічним Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропак» (далі-Позичальник) було укладено Договір кредитної лінії № 65 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого, Позивач надав TOB «Дніпропак» грошові кошти для поповнення обігових коштів, з максимальним лімітом заборгованості 650000,00 (шістсот п'ятдесят тисяч) грн. Строк дії кредитної лінії встановлено до 23.04.2011 p., зі сплатою 28,00% річних, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, плановості та цільового використання, a TOB «Дніпропак» зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти та комісію за використання кредитних коштів, виконувати інші умови Кредитного договору.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.

Станом на 18.02.2013 р. заборгованість TOB «Дніпропак» перед Позивачем становить 778 498 (сімсот сімдесят вісім тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 77 коп.

17.10.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до п.3.1.4. якого, у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором та/або у випадку невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором звернути стягнення на Предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних із зверненням стягнення та реалізацією Предмета іпотеки.

06.04.12 р. між ПАТ «Кредобанк» (Довіритель) та ТзДВ «Інтер-Ріск Україна» (Повірений) відповідно до чинного законодавства України укладено Договір доручення, відповідно до якого Повірений зобов'язується здійснити від імені і за рахунок Довірителя дії. спрямовані на стягнення належної до сплати заборгованості за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними Довірителем з позичальниками та особами, які несуть відповідальність за погашення боргу (поручителями, майновими поручителями) - фізичними або юридичними особами (боржниками).

З метою досудового врегулювання даного спору ТзДВ «Інтер-Ріск Україна» направляло листи на адресу TOB «Дніпропак» та Відповідача. Було надіслано претензію та вимогу про усунення порушень зобов'язань. Проте, станом на день подачі позову до суду заборгованість не погашена.

У судове засідання позивач свого представника не направив, подали до суду письмову заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності їх представника, позов підтримують. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не прибув, виклик здійснювався шляхом оголошення в пресі. Тому судом вирішено заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що позивач не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, 24.10.2006 р. між Публічним Акціонерним Товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропак» було укладено Договір кредитної лінії № 65, відповідно до умов якого, Позивач надав TOB «Дніпропак» грошові кошти для поповнення обігових коштів, з максимальним лімітом заборгованості 650000,00 (шістсот п'ятдесят тисяч) грн. Строк дії кредитної лінії встановлено до 23.04.2011 p., зі сплатою 28,00% річних, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, плановості та цільового використання, a TOB «Дніпропак» зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти та комісію за використання кредитних коштів, виконувати інші умови Кредитного договору.

Прийняті на себе зобов'язання за договором кредитної лінії Позивач виконав належним чином, про що свідчить надані грошові кошти, згідно до меморіальних ордерів, у розмірі 650 000,00 (шістсот п'ятдесят тисяч) грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору кредитної лінії, позичальник зобов'язується надати банку наступні види забезпечення:

Іпотека нерухомості - складу господарських товарів та офісу (літ.Б - 611,5 кв.м., огорожа (1-2); тротуар (І-ІІ), будинок охорони (літ. В) -17,1 кв.м., загальною площею 628,6 кв.м.), разом з земельною ділянкою, площею 0,285 га, що належить майновому поручителю п. ОСОБА_1 та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Іпотека нерухомості - одноповерхова із залізобетонних конструкцій обшита профнастилом будівля моноблоку №3 (літ. «Г»), в якій розміщено склад, загальною площею 4 111,5 кв. м., що належить майновому поручителю ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, заставною вартістю 3 424 838, 20 грн.

Згідно п. 5.1. договору кредитної лінії «позичальник зобов'язаний повернути Банку Кредит/Кредити у повному обсязі в порядку та в терміни, передбачені цим і додатковими договорами».

Згідно п. 4.2. договору кредитної лінії, «Проценти за користування кредитами нараховуються на суму заборгованості по кредитній лінії за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.1. цього Договору, з моменту видачі кредиту до дати його повернення, передбаченого у Додатковому договорі. У випадку неповернення кредиту в термін, вказаний у Додатковому договорі, до дати його повернення, але не довше терміну дії кредитної лінії, вказаного в п. 2.1.5. цього Договору, нараховуються про центи в розмірі 25% річних в гривні, які Позичальник зобов'язаний сплатити Банку.

Згідно п. 4.5 договору кредитної лінії, у випадку неповернення Позичальником отриманого кредиту/кредитів до закінчення строку дії кредитної лінії, вказаної у п. 2.1.5 цього договору, на вимогу банку Позичальник сплачує пеню, вказану у п.7.1. цього договору.

Відповідно до п.7.1. договору кредитної лінії, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту/кредитів, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) Позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню:

За зобов'язаннями у гривні - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки;

За зобов'язаннями в іноземній валюті - 0,1 % за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми.

Згідно з п. 4.3. договору кредитної лінії, Позичальник сплачує проценти у валюті отриманого кредиту щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який нараховані проценти.

Позичальник порушив умови Договору кредитної лінії, в частині своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій.

Станом на 18.02.2013 р. заборгованість TOB «Дніпропак» перед Позивачем становить 778 498 (сімсот сімдесят вісім тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 77 коп., з якої:

605 000, 00 грн. - сума неповернутого Позичальником кредиту;

69 954, 74 грн. - прострочені відсотки;

92 548, 20 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту;

10 701, 13 грн. - пеня по прострочених відсотках;

294, 70 грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредитом.

17.10.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до п.3.1.4. якого, у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором та/або у випадку невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором звернути стягнення на Предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних із зверненням стягнення та реалізацією Предмета іпотеки.

З метою досудового врегулювання даного спору ТзДВ «Інтер-Ріск Україна» направляло листи на адресу TOB «Дніпропак» та Відповідача. Було надіслано претензію та вимогу про усунення порушень зобов'язань.

Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема за умовами вказаного договору кредитної лінії, вчасно повернути кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти, комісії за використання кредитних коштів, виконувати інші умови договор) кредитної лінії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 547-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незважаючи на плати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Кодексу.

Згідно з положенням ст. ст. 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

06.04.12 р. між ПАТ «Кредобанк» (Довіритель) та ТзДВ «Інтер-Ріск Україна» (Повірений) відповідно до чинного законодавства України укладено Договір доручення, відповідно до якого Повірений зобов'язується здійснити від імені і за рахунок Довірителя дії. спрямовані на стягнення належної до сплати заборгованості за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними Довірителем з позичальниками та особами, які несуть відповідальність за погашення боргу (поручителями, майновими поручителями) - фізичними або юридичними особами (боржниками).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 599 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ч. 2 п. 17 Постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. передбачено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому Позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 778 498,77 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в на користь позивача в сумі 3 654, 00 грн. - судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 599, 612, 1049, 1054 ЦК України, Постановою № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р., ст.ст. 15, 60, 79, 88, 109, 212-215, 223, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.06.2002 р., що зареєстрований: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, МФО: 300528, код ЄДРПОУ: 09807862) заборгованість за Договором кредитної лінії №65 від 24.10.2006 р. в сумі 778 498, 77 грн. (сімсот сімдесят вісім тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.06.2002 р., що зареєстрований: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, МФО: 300528, код ЄДРПОУ: 09807862) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654, 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Устимчук