Рішення № 38693564, 14.05.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5525/14-ц

Провадження № 2/752/3265/14

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

14.05.2014 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву " до ОСОБА_2 про споукання до вчинення дій за кредитною угодою ,-

встановив :

Позивач Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву " звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій за кредитною угодою мотивуючи свої вимоги тим , що 16.02.2001 року між сторонами по справі було укладено кредитну угоду № 2 , за якою Фонд від імені держави надав прямий цільовий адресний кредит на будівництво житла за будівельною адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов кредитного договору , відповідач вселяється в збудоване житло після отримання документів на право користування ,володіння цим житлом та укладення з Розпорядником ( позивачем ) договору застави .

15 січня 2003 року було оформлено свідоцтво про право власності на житло за адресою : АДРЕСА_1 , однак договір застави з відповідачем не було укладено .

В зв"язку з порушенням позивачем кредитного договору , позивач звернувся до суду з вказаним позовом , яким просить зобов"язати відповідача укласти договір іпотеки та договір страхування майна за адресою : АДРЕСА_1 .на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву ".

В судове засідання представник позивача подав клопотанн про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позовних вимог .

Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності , крім того вказав ,що позовні вимоги він визнає та не заперечує проти їх задоволення .

На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи ,судом встановлено настпне .

Фонд сприяння молодіжному будівництву в особі своїх регіональних відділень є виконавцем програм , затверджених постановами Кабінету Міністрів України щодо забезпечення житлом осіб , що потребують поліпшення житлових умов , у тому числі Положення "Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім"ям та одиноким громадянам та будівництво і придбання житла № 584 від 29.05.2001 р.

На виконання рішення мпостережливої ради Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та рішення правління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву регіональне відділення в м. Києві Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та регіональне відділення в Київській області державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву реорганізовані шляхом злиття в Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Держаної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву .

Іпотечний центр є правонаступником Регіонального відділення в м. Києві Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву .

16.02.2001 року між сторонами по справі було укладено кредитну угоду № 2 , за якою Фонд від імені держави надав прямий цільовий адресний кредит на будівництво житла за будівельною адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов кредитного договору , відповідач вселяється в збудоване житло після отримання документів на право користування ,володіння цим житлом та укладення з Розпорядником ( позивачем ) договору застави .

15 січня 2003 року було оформлено свідоцтво про право власності на житло за адресою : АДРЕСА_1 , однак договір застави з відповідачем не було укладено .

Забезпечення повернення кредиту відбувається шляхом виконання умов п.3.1.кредитного договору , а саме підписання договору застави між Розпорядником та Позичальником на майно за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4.2.2. кредитної угоди - Позичальник зобов"язується в період сплати коштів відповідно зобов"язань за Кредитом надсилати Розпоряднику до 15 квітня кожного року інформацію про майновий стан та рівень доходів .

Позичальник ( відповідач ) має право згідно умов договору разом із членами сім"\ володіти та користуватися збодованим житлом з моменту набуття права власності та укладення з Розпорядником договору застави в якому визначаються умови проживання позичальника та експлуатації приміщення протягом терміну погашення зобов"язань за кредитом .

В судовому засіданні встановлено , що сторони погодилися , що збудоване житло передається відповідачу у власність з правом володіння , користування з забороною права розпорядження на період поверенння кредиту . Свідоцтво на право власності житла видається відповідачу після підписання договору про заставу . Для забезпечення гарантії поверення державних коштів відповідно чинного законодавства Розпорядник ( позивач ) від імені Держави укладає з позичальником ( відповідачем ) договір застави збудованого житла який нотаріально посвідчується до факту заседлення відповідачем побудованого житла .

Станом на 15.04.2014 року відповідач ОСОБА_2 проживає та вільно користується даної квартирою , але не заключив договір застави на вищевказане майно та не застрахував його , що є порушенням умов кредитної угоди .

За наведеного вище відповідачем ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов"язання та не виконує умови кредитної угоди № 2 від 16 лютого 2001 року не заключив договір застави на майно , а саме :квартиру АДРЕСА_1 та не застрахував його , що унеможливлює гарантованого повернення державних коштів до державного бюджету .

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язань . Якщо у зобов"язанні встановлений термін його виконання , то воно підлягає виконанню у цей термін у відповідності до вимог ст. 530 ЦК України .

Згідно вимог ст. 526 ЦК України - зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту ,або до інших вимог , що звичайно ставляться .

Сам відповідач ОСОБА_2 позовни вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення .

Враховуючи вищевикладене позові вимоги є обгрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню .

Керуючись ст. 212-215,226 ЦПК України , суд ,-

вирішив :

Позов Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву " до ОСОБА_2 про споукання до вчинення дій за кредитною угодою задовольнити .

Зобов"язати ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Донецька ) укласти договір іпотеки та договір страхування майна за адресо. : АДРЕСА_1 на користь Іпотечного центру Фонду ( ЄДРПОУ 34180363 ,р/р 26508329467 в відділенні ПАТ "Полтава банк " Київське регіональне відділення , МФО 331489) .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути перглянуте судом ,який його ухвалив за письмовою заявою відповідача .

Суддя :