Ухвала суду № 38693502, 13.05.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Запоріжжя

13.05.2014 Справа № 908/1563/14

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97, ідентифікаційний код 05541120)

про стягнення 3 % річних в розмірі 229 273, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ПуАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" про стягнення 3 % річних в сумі 229 273, 20 грн. за невиконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.2012р., залишеного без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2012р. у справі № 31/5009/7854/11.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 12.05.2014р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

При зверненні до суду з позовом від 30.04.2014р. № 31/10-2665 позивачем у якості додатків до позовної заяви додано примірник опису вкладення у цінний лист від 06.05.2014р., зі змісту якого вбачається, що на адресу відповідача направлено копію позовної заяви від 30.04.14 № 31/10-2665 з додатками.

Загальний підсумок предметів і оголошеної цінності - предметів 1, цінність одна гривня 00 коп.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006р. № 211 "Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень" затверджено типовий зразок опису вкладення у цінний лист.

Наданий позивачем опис вкладення у цінний лист від 06.05.2014р. не є таким за своєю суттю та не відповідає типовому зразку опису вкладення у цінний лист, оскільки зміст даного опису вкладення не відображає які саме додатки та в якій кількості було направлено на адресу відповідача разом з копією позовної заяви.

За приписами закону, при поданні позову позивач чи прокурор зобов'язаний надіслати сторонам та суду разом з копією позовної заяви однакові (тотожні) документи, що і повинно бути повно та чітко відображено у відповідному опису вкладення.

Дотримання цих правил унеможливлює спори між сторонами з приводу невиконання позивачем вимог ст. 56 ГПК України та неотримання відповідачем додатків до позовної заяви чи їх частини, що виникають під час розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Згідно абзаців 1, 9 пункту 3.5 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 18, недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий збір", за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не повертається, суд роз'яснює позивачу, що при повторному зверненні до суду з позовною заявою до відповідача ПуАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" про стягнення 3 % річних в сумі 229 273, 20 грн. за невиконання грошового зобов'язання, що виникло на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.2012р. у справі № 31/5009/7854/11, позивач має право додати до позову в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України) первісний документ про сплату судового збору - платіжне доручення № 363 від 05.05.2014р. на суму 4 586, 00 грн.

У разі відсутності необхідності повторного звернення до суду, позивач має право повернути судовий збір, сплачений за вказаною квитанцією, звернувшись з відповідною заявою до суду. При цьому, надання до заяви оригіналів платіжних документів є обов'язковим.

Керуючись ст. 50-51, ч. 1 ст. 54, ст. 56, п. 2, ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" про стягнення 3 % річних в сумі 229 273, 20 грн. за невиконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.2012р., залишеного без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2012р. у справі № 31/5009/7854/11 та додані до неї матеріали на 18 аркушах (в тому числі оригінал платіжного доручення № 363 від 05.05.2014р. на суму 4 586, 00 грн.) повернути без розгляду.

Суддя В.М. Соловйов