Ухвала суду № 38691365, 15.05.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

15.05.2014

справа № 482/912/14-ц

У Х В А Л А

15 травня 2014 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, садівничого товариства «Авіатор» Баловненської сільради Новоодеського району Миколаївської області, треті особи: Новоодеська районна державна адміністрація, виконавчий комітет Баловненської сільської ради, відділ Держкомзему у Новоодеському районі про усунення порушень у у користування земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним державного акту на землю та відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року на розгляд суду надійшла вищевказана позовна заява.

У своєму позові, позивач зазначила, що вона являється членом СТ «Авіатор» і власницею садового будинку і земельної ділянки, площею 0,0400 га по АДРЕСА_1 в СТ «Авіатор» Новоодеського району Миколаївської області, а також що їй було передано в користування земельну ділянку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 в цьому ж товаристві, яка була в користуванні ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3, за яку вона сплатила членські і цільові внески в розмірі 1710 гривень та погасила борг в розмірі 455 гривень. Також рішенням правління СТ «Авіатор» їй була передана в користування земельна ділянка площею 0,0100 га із земель загального користування, на якій вона пробила свердловину.

Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2, успадкувавши після ОСОБА_3 земельну ділянку по АДРЕСА_3 в СТ «Авіатор», з метою захоплення її свердловини, умисно змінила розміри успадкованої земельної ділянки і незаконно отримала державний акт, чим порушує її права власника, підробила її підпис в технічній документації, пошкодила їй паркан, перешкоджає користуватись свердловиною, спричинила їй матеріальні збитки і завдала моральну шкоду, позивач просить в своєму позові винести рішення яким усунуту порушення у користуванні земельною ділянкою 0,0100 га (земель загального користування СТ «Авіатор», які знаходяться між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, на якій знаходиться свердловина, шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_2, площею 0,0400 га, розмірами 12,6 х 31,71 м в СТ «Авіатор» по АДРЕСА_3. Просить відновити стан земельної ділянки по АДРЕСА_2 в СТ «Авіатор», який існував до порушення її прав, повернувши землі площею 0,0100 га загального користування у власність СТ «Авіатор». Просить зобов'язати ОСОБА_2 виготовити новий державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 - з вірною адресою і параметрами та відшкодувати з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1570 грн. і моральну в розмірі 3000 грн.

В забезпечення доказів, позивач просить суд зробити запит до відділу Деркомзему в Новоодеському районі з приводу власників земельних ділянок по АДРЕСА_3 і АДРЕСА_2 в СТ «Авіатор».

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна за змістом відповідати вимогам, викладеним в даній статті цього Кодексу.

Крім того, згідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, в тому числі позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у передбачених законодавством випадках.

Як зазначено в ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або якщо не сплачено судовий збір, то ухвалою суду даний позов залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Даний позов слід залишити без руху, так як позивачами при написанні позову, не були дотриманні вимоги пп.4-6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем в порушення п.п.4-6 ч.2 ст.119 ЦПК України, не вказана ціна позову, не викладено всіх обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну цю обставину, а також позивачем не повністю сплачено судовий збір за подачу позову до суду і за заяву про забезпечення доказів.

Позивач у своєму позові позивається до відповідачів: ОСОБА_2 і до СТ «Авіатор» Баловненської сільради Новоодеського району Миколаївської області та залучає до участі в розгляді справи третіх осіб, але жодним чином у своєму позові не зазначає обставин, з яких можна було б зрозуміти, чому відповідачем по справі являється СТ «Авіатор» та які конкретно права та інтереси позивача порушує цей відповідач. Не зазначено в позові і обставини, які б обґрунтовували б, яким саме чином порушуються права та інтереси позивача цим відповідачем та в чому полягають ці порушення, а також в чому полягають інтереси залучених до участі в справі третіх осіб. Не зазначення у змісті позову всіх цих обставин, порушує права цих осіб на належне ознайомлення зі змістом позовних вимог та здіснення ними реалізації своїх процесуальних прав при судовому розгляді позову.

Відсутні в позові також посилання на докази, які б підтверджували ті викладені позивачем обставини, на які позивач посилається, як на порушення її прав та інтересів.

Так, позивач посилається на успадкування відповідачкою ОСОБА_2 неіснуючої земельної ділянки по АДРЕСА_3, на те, що вона не являється членом СТ «Авіатор» і веде будівництво, що відповідач підробила підпис позивача, спалила їй паркан, пошкодила городину та інше, але не зазначає жодного доказу в обгрунтування і підтвердження цих викладених нею в позові обставин.

Позивачем пред'явлено позов, який одночасно має вимоги матеріального і не матеріального характеру.

Згідно з ч.3 ст.6 закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач за подання позову до суду сплатила судовий збір двома квитанціями, відповідно у розмірі 121,80 гривень та 243,60 гривень.

У відповідності з вимогами пп.1-2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної зарплати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні ціни позову та у фіксованому розмірі, за ставками, у таких розмірах:

- за позов майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної зарплати та не більше її 3 розмірів, а за позов немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної зарплати.

Позивач цих вимог закону не виконала і сплатила судовий збір не у відповідності до ціни заявленого позову, без зазначення його ціни.

В крайньому випадку, позивач вже недоплатила судовий збір в розмірі 121,80 гривень за позовні вимоги немайнового характеру, так як їх розмір повинен складати 243,60 грн., а не 121,80 грн. (1218грн. х 0,2 розміру мінімальної зарплати = 243,60грн.).

Подання доказів, згідно ст.ст.10,60,131 ЦПК України, покладається на сторони у справі.

Забезпечення доказів, можливе у відповідності до вимог ст.133 ЦПК України, по заяві сторони у справі, яка повинна відповідати вимогам, викладеним в ст.134 ЦПК України, повинна мати письмову форму і може подаватися разом із позовом, але окремим документом, так як до неналежно оформленої такої заяви, можливе застосування наслідків, встановлених в ст.121 ЦПК України і ця заява має всій порядок розгляду. Передбаченийст.135 ЦПК України.

Заява про забезпечення доказів повинна бути оплачена судовим збором, відповідно до пп.13 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «про судовий збір» у розмірі 121,80 гривень.

Позивачка не виконала вимоги чинного законодавства, а позов і додані до нього документи свідчать про те, що він не відповідає вищезазначеним вимогам ЦПК України, а судовий збір не було сплачено у визначеному законодавством розмірі.

Позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позову, у відповідності до вимог чинного законодавства.

За таких вищевикладених обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених в ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали.

Не виконання позивачем вимог викладених в ухвалі судді про залишення позову без руху у визначенні строки, має наслідком повернення позову позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем недоліків, з наданням йому строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119-120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, садівничого товариства «Авіатор» Баловненської сільради Новоодеського району Миколаївської області, треті особи: Новоодеська районна державна адміністрація, виконавчий комітет Баловненської сільської ради, відділ Держкомзему у Новоодеському районі про усунення порушень у у користування земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним державного акту на землю та відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали, але у будь-якому випадку не пізніше ніж до 26 квітня 2014 року.

Ухвала судді, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя :