Рішення № 38691350, 15.05.2014, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/436/14-ц

Провадження № 2/675/206/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"15" травня 2014 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Пашкевича Р.В.,

секретаря - Гедзенюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за невиконання умов кредитного договору № Б99.937.70185 від 12.04.2011 року в сумі 17 291,58 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк", та ОСОБА_1 12.04.2011 року укладено кредитний договір № Б99.937.70185, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6518,00 грн. зі сплатою 8 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Відповідача було письмово повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, останній платіж здійснив 20.02.2012 року. В цілому сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 08.01.2014 року становить 17 291,58 грн.: прострочений борг - 2994,91, прострочені проценти - 4386,04 грн., строкові проценти - 4,59 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 9896,04 грн., віндикаційні витрати - 10 грн.

В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача в поданій до суду заяві, розгляд справи просив провести у його відсутності, при цьому зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча про час та день розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 12 квітня 2011 року між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір № Б99.937.70185, згідно якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 6518,00 грн. строком на 18 місяців з умовами сплати процентів 8,00% річних від залишкової суми кредиту.

Згідно п.2.1. кредитного договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 18 щомісячних внесках до 12 дня/числа кожного місяця, причому перші 17 внесків/платежів у рівній сумі 584,28 грн., а останній внесок 585,15 грн. до 12.10.2012 р.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати, пов'язані з супроводом і стягненням простроченої заборгованості за даним договором (у тому числі, але не обмежуючись, на листування, телефонні дзвінки, виїзди до позичальника, розшук позичальника, послуги сторонніх організацій, згідно з тарифами банку). При цьому позичальник зобов'язаний на вимогу банку сплатити зазначені витрати: в разі прострочення позичальника від 30 до 60 днів - за дії банку, здійснені в межах зазначеного періоду прострочення, в разі прострочення позичальника понад 60 днів - за дії банку, здійснені починаючи з першого дня прострочки.

Згідно п.2.4 кредитного договору банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня по день повного погашення боргу за цим договором.

Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Банком, яка згідно розрахунку позивача станом на 08.01.2014 року становить 17291,58 грн. та складається з наступного: прострочений борг - 2994,91, прострочені проценти - 4386,04 грн., строкові проценти - 4,59 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 9896,04 грн., віндикаційні витрати - 10 грн.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд вважає, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконав, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 611 п.1, 625 ч.2, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (79008, м.Львів, вул.Валова, 11, код 19390819, рах. №29090493770185.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) борг за невиконання кредитного договору № Б99.937.70185 від 12.04.2011 року в сумі 17 291 (сімнадцять тисяч двісті дев'яносто одну) грн. 58 коп., та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ Р.В. Пашкевич

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич