Ухвала суду № 38689244, 12.05.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 745/510/13-ц Провадження № 22-ц/795/7/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Смаль І.А. Доповідач - Онищенко О. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,суддів:Зінченко С.П., Скрипки А.А.,при секретарі:Руденко О.М.,за участю:позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Сосницької районної державної нотаріальної контори, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, скасування постанови Сосницької районної державної нотаріальної контори та зобов'язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Змітнівської сільської ради Сосницького району, Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8, Сосницька районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Сосницького районного суду від 20 серпня 2013 року в частині відмови у задоволенні його позовних вимог та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення його позовних вимог за первісним позовом, посилаючись на те, що при винесенні рішення судом не були повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2013 року в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Змітнівської сільської ради про визнання недійсним заповіту сторонами не оспорюється.

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 за первісним позовом та ОСОБА_6 за зустрічним позовом відмовлено.

Апелянт зазначає, що не погоджується з висновком суду про неможливість застосування наслідків, які породжуються визнанням у судовому порядку недійсним заповіту від 08.12.2008 року складеним ОСОБА_10 та відновлення дії заповіту від 11.02.1999 року № 14 на підставі факту прийняття ним спадщини після смерті матері , як спадкоємцем за законом та спадкоємцем за заповітом.

Правові підстави для звернення до ноторіальної контори для оформлення спадщини за заповітом від 11.02.1999 року у нього виникли лише після визнання останнього заповіту недійсним.

Твердження суду, про неможливість визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та в порядку ч. 1 ст. 1241 ЦК України на підставі ст. 11 ЦПК України взагалі на думку ОСОБА_5 не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Також, на думку апелянта відмовляючи в задоволенні його позовної вимоги, щодо скасування постанови Сосницької районної державної нотаріальної контори про відмові у вчиненні нотаріальних дій від 25.03.2013 року, судом першої інстанції не було враховано, що в поданій ним до Сосницької районної державної нотаріальної контори заяві від 21.03.2013 року, зазначено про причини неможливості надати правовстановлюючих документів.

Крім того, апелянт зазначає, що відмовляючи у зобов'язанні ОСОБА_6 надати йому державні акти на земельні ділянки серії ЯБ № 935854 та ЯБ № 622881, суд першої інстанції фактично відмовив йому у праві отримати правовстановлюючі документи для оформлення частини спадщини та унеможливив подальше звернення до нотаріуса.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_10

Після її смерті Сосницькою районною державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 255 за 2009 рік та визнано спадкоємцями: за заповітом - ОСОБА_12, за законом відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України її дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11

Спадкоємці за заповітом та за законом отримали в Сосницькій районній державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_10 у вигляді приватизованої земельної ділянки площею 0,50 га, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 935854 та приватизованої земельної ділянки площею 0,89 га, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 622881, в яких зазначено частки кожного: ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину вказаних земельних ділянок - № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 18.05.2010 року; ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину вищезазначених земельних ділянок - № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 від 18.05.2010 року; ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину на законом на 1/6 частину вищезазначених земельних ділянок - №НОМЕР_3 та № НОМЕР_6 від 26.05.2010 року; ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину вищевказаних земельних ділянок - № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 від 26.05.2010 року.

Рішенням Сосницького районного суду від 22.11.2010 року визнано недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_10, що посвідчений 08.12.2008 року секретарем Змітнівської сільської ради Сосницького району (реєстровий № 491).

З рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11.02.2013 року, яким переглядалось рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28.01.2011 року в зв'язку з ново виявленими обставинами вбачається, що рішення Сосницького районного суду від 22.11.2010 року в частині відмови визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_10, що посвідчений 08.12.2008 року секретарем Змітнівської сільської ради Сосницького району (реєстровий № 491) змінено.

Дане рішення апеляційного суду переглядалось 30.04.2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ та залишено без змін.

Крім того, 11 лютого 1999 року ОСОБА_10 було складено заповіт, яким все належне їй майно вона заповіла ОСОБА_5 Також ОСОБА_10 попередньо складала заповіти 9 березня 1998 року № 41 за яким вона заповіла все своє майно ОСОБА_5 та № 42 за яким вона заповіла земельну частку ( пай), яка перебуває у колективній власності КСП „ Родина" Сосницького району Чернігівської області розміром 2.8 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі згідно сертифіката серії ЧН № 0319331 виданого 12 травня 1997 року ОСОБА_6.

ОСОБА_5, як спадкоємець за заповітом ОСОБА_10 від 11.02.1999 року та відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України 21.03.2013 року звернувся до Сосницької державної нотаріальної контори з проханням визнати його спадкоємцем ОСОБА_10 за заповітом, складеним 11.02.1999 року та видати свідоцтво на право власності за заповітом та за законом на земельні ділянки.

Державним нотаріусом Сосницької районної державної нотаріальної контори Пацюком С.М., 25.03.2013 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з неподанням необхідних документів та рішенням апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання його спадкоємцем за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та в порядку ч. 1 ст. 1241 ЦК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що визнання заповіту від 08.12.2008 року недійсним має наслідком відновлення чинності попереднього заповіту складеного ОСОБА_10 11.02.1999 року, яким все належне їй майно остання заповіла ОСОБА_5 Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 255 від 25.10.2009 року, ОСОБА_5 прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_10 як спадкоємець за законом, а не за заповітом, тому при вирішенні даного спору не можна застосувати наслідки, які породжуються складеним 11.02.1999 року ОСОБА_10 заповітом.

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25.03.2013 року винесеної державним нотаріусом Сосницької районної державної нотаріальної контори Пацюком С.М., суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що згідно з п. 1 глави 13 „Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України, не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Також суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту. Оскільки позивачем не надано достатніх та допустимих доказів.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечать нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини. Отже посилання суду на ч. 1 ст. 1241, ч.4 ст.1254 ч.1 ст. 1267 кодексу України та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України слід визнати правильним.

Не може бути задоволена апеляційна скарга позивача ОСОБА_5, щодо необґрунтованості в рішенні суду відмови в задоволенні його позовних вимог про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, скасування постанови ноторіальної контори та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки суд правомірно дійшов висновку, що вирішення даного питання входить виключно до компетенції нотаріуса, його дії щодо відмови у вчиненні нотаріальних дій проведені з дотриманням діючого законодавства.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: