Ухвала суду № 38686918, 14.05.2014, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 225/1880/12

Провадження № 6/147/48/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою та просила визнати виконавчий лист №1880/12 від 20.11.2012 року, як такий, що не підлягає виконанню.

Заяву обгрунтувала тим, що Тростянецьким районним судом видано виконавчий лист №1880/12 від 20.11.2012 року про стягнення з неї на користь ПАТ «ВТБ Банк» 137 962 грн. 62 коп.. В подальшому виконавчий лист був відкликаний стягувачем, оскільки станом на 05.03.2014 року заборгованість перед банком погашена. Однак, повернення виконавчого листа стягувачу не позбавляє останнього права знову звернутися до ДВС на проведення відповідних дій щодо стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила заяву розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Представник ДВС Тростянецького РУЮ в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив засідання провести у його відсутність.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій заяву ОСОБА_1 просив розглядати у його відсутність. Повідомив, що будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 немає.

У відповідності до ч.3 ст.369 ЦПК України суд визнав за можливе заяву розглядати за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що 20.11.2012 року Тростянецький районний суд видав виконавчий лист №1880/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк», за кредитним договором №08.37/08-КД від 14.06.2008 року, заборгованості в сумі 137 962 грн. 62 коп.. На даний час заборгованість погашена та ПАТ «ВТБ Банк» 07.08.2013 року відкликав з примусового виконання виконавчий лист.

Таким чином, суд має право визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі, якщо борг відсутній повністю у зв'язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За вказаних обставин суд вважає, що виконавчий лист №1880/12 від 20.11.2014 року виданий Тростянецьким районним судом необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий лист №1880/12 від 20.11.2012 року виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: