Постанова № 38686156, 14.05.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.05.2014 справа №905/1167/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Марченко О.А., Татенко В.М.при секретарі судового засідання Кулявець Ю.В.за участю представників сторін: від позивача: Шишкіна Л.І. - за довіреністю;від відповідача:не з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецькна ухвалу господарського суду Донецької області від18.04.2014р.по справі№ 905/1167/14 (суддя Демідова П.В.)за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія", м. Донецькдо Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецькпростягнення суми збитків в розмірі 136 657,69 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія", м. Донецьк (Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк (Відповідач) з вимогами про стягнення 136 657,69 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.02.2014р. порушив провадження по справі №905/1167/14 та призначив розгляд справи на 12.03.2014р. о 14:00 годин.

12.03.2014р. судом було відкладено розгляд справи на 31.03.2014р. об 13:15 годин у зв'язку з неявкою Відповідача у судове засідання, а з 31.03.2014р. справу відкладено на 14.04.2014р. об 11:00, а в подальшому (у зв'язку із ненаданням Відповідачем витребуваних судом доказів) - на 28.04.2014р. о 13:15 годин. та зупинено провадження по справі.

17.04.2014р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м.Донецьк звернулось до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія", м. Донецьк про визнання відсутнім права стягнення грошових коштів в сумі 136657,69 грн.

Ухвалою від 18.04.2014р. місцевий суд відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія", м. Донецьк про визнання відсутнім права стягнення грошових коштів в сумі 136657,69 грн.

Ухвала місцевого суду, з посиланням ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, мотивована тим, що зустрічний позов надійшов вже після того, як судом було розпочато розгляд вищевказаної справи по суті.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк, не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 18.04.2014р. по справі №905/1167/14 та винести нову ухвалу, якою зустрічну позовну заяву Відповідача прийняти до розгляду у справі № 905/1167/14.

Підставами для скасування ухвали суду першої інстанції апелянт зазначає порушення норм процесуального права з посиланням на те, що розгляд справи по суті у судових засіданнях не відбувся, а отже зустрічний позов було надано без порушень ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням В.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 30.04.2014р. за результатами автоматичного розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О., судді Радіонова О.О., Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.04.2014р. порушене апеляційне провадження та призначене судове засідання з розгляду апеляційної скарги на 12.05.2014р. о 15:00 годин.

Розпорядженнями В.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2014р., у зв'язку із виходом судді Марченко О.А. з відпустки, склад колегії було змінено на: головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О., Марченко О.А., Татенко В.М.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представники Скаржника у судове засідання 12.05.2014р. не з'явився, надавши через канцелярію суду клопотання від 12.05.2014р. про відкладання розгляду скарги та продовження строку розгляду у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі та неможливості здійснення заміни. Означене клопотання судом відхилено через ненадання доказів викладених в ньому обставин у світлі положень ст.28 Господарського процесуального кодексу України та доведення позиція Відповідача до відома апеляційного суду безпосередньо в розглядуваній скарзі.

Представник Позивача у судовому засіданні 12.05.2014р. проти задоволення скарги усно заперечував, наголошуючи на законності оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного судового акту місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

17.04.2014р. до Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія", м. Донецьк про визнання відсутнім права стягнення грошових коштів в сумі 136657,69 грн.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що означений зустрічний позов було подано в порушення ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він надійшов вже після початку розгляду спору за первісним позовом по суті у розумінні абз.2 п. 3.12. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. Так, ухвалою від 25.02.2014р., суд порушив провадження по справі №905/1167/14 та призначив розгляд справи на 12.03.2014р. о 14:00 годин.

Відповідно до п.3 ч.3.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року № 18 початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 12.03.2014р. (а.с.57) у судовому засіданні був присутній представник Позивача, йому було роз'яснено права та обов'язки учасників судового засідання та ним було висловлено власну позицію по суті справи - підтримані позовні вимоги.

В свою чергу, з протоколу судового засідання від 31.03.2014р. (а.с.87) вбачається, що представникам обох сторін були роз'яснені процесуальні права та обов'язки і вони висловили свою позицію по суті справи.

14.04.2014р. знову відбулося судове засідання за участю представника Позивача (а.с.149), яким знову ж таки підтримані позовні вимоги.

Таким чином, на момент подання зустрічного позову відбулося три судових засідання (в тому числі - одне за участю представника Відповідача), на яких розглядалися первісні позовні вимоги, а отже - розгляд справи по суті було розпочато

Недотримання вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України щодо побачення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті унеможливлює розгляд цієї заяви саме як зустрічної у господарському суді та зумовлює відмову у її прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, суд першої інстанції правомірно відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк, а посилання скаржника на подання зустрічного позову до початку розгляд у справи по суті не відповідає фактичним обставинам.

Враховуючи вищезазначене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Донецької області від 18.04.2014р. по справі №905/1167/14, якою відмовлено у прийнятті зустрічного позову, винесена у відповідності до норм процесуального права, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого суду - підлягає залишенню без змін, що згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України має наслідком віднесення на рахунок апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 60, 62, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.04.2014р. у справі №905/1167/14 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.04.2014р. у справі №905/1167/13 залишити без змін.

3. Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена

до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Вик. Кулявець Ю.В.

Надруковано 5 прим.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС;

5. ГСДО