Ухвала суду № 38686083, 14.05.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

14 травня 2014 року Справа № 903/1145/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Миханюк М.В., розглянувши клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.04.14 р. у справі № 903/1145/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

до Приватного акціонерного товариства "Луцькавтодор"

про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Волинської області від 26.03.2013 р. у справі № 903/102/13-г, шляхом стягнення 4 117 407,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.04.2014 р. у справі № 903/1145/13 частково задоволено скаргу Приватного акціонерного товариства "Луцькавтодор" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області. Скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 27.02.2014 р. Припинено провадження в частині розгляду постанови про арешт коштів боржника від 27.02.2014 р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області подав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 09.04.2014 р. у справі № 903/1145/13 в частині визнання незаконною постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.02.2014 та постановити судове рішення, яким у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Луцькавтодор" відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги скаржник повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Однак, оскільки апелянтом було пропущено строк на подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що апеляційна скарга була подана скаржником 14.04.2014 року, проте була повернута йому ухвалою суду від 22.04.2014 року. Після усунення недоліків Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області повторно подав апеляційну скаргу, але з пропущенням строку на апеляційне оскарження. Просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Суд, перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вважає, що таке слід задоволити з наступних підстав.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 14.04.2014 року. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.2014р. апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України. Після усунення недоліків скаржник повторно подав апеляційну скаргу.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від "09" квітня 2014 р. у справі № 903/1145/13.

Суддя Миханюк М.В.